Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года №А26-611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А26-611/2018
Резолютивная часть решения принята 20 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гора Железная"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Прионежский Габбро-Диабаз"
о взыскании 390592 руб. 92 коп.,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто",
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 года по делу N А26-611/2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Прионежский Габбро-Диабаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" взыскано 6364587 руб. 58 коп., из которых: 3482479 руб. 32 коп. - задолженность по договору перевозки N А-01/2016 от 02.06.2016 года, 2882108 руб. 26 коп. - неустойка по состоянию на 03.05.2018 года, а также неустойку, начиная с 04.05.2018 года до даты фактического исполнения обязательства в сумме 3482479 руб. 32 коп. из расчета 0,1% в день. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Прионежский Габбро-Диабаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54823 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
При новом рассмотрении дела определением от 13.03.2019 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в размере 390592 руб. 92 коп., из которых: 52040 руб. 43 коп. - основной долг и 338552 руб. 49 коп. - неустойка за период 04.05.2018 года по 26.12.2018 года, а также произвел замену истца по настоящему делу - с ООО "Транс-Авто" на правопреемника - ООО "ТД "Гора Железная" и привлек Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Авто" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При новом рассмотрении дела мотивированный отзыв от ответчика не поступал. Третье лицо также не направило в суд отзыв на иск.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд с учетом положений части 2, части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 3272701 руб. 17 коп., из которых: 52040 руб. 43 коп. - основной долг и 3220660 руб. 74 коп. - неустойка, рассчитанная за период с 11.07.2016 года по 26.12.2018 года. Указанные письменные пояснения с ходатайством об увеличении суммы иска вручены ответчику 20.05.2019 года, о чем свидетельствует отметка о вручении, скрепленная печатью ООО "Прионежский Габбро-Диабаз".
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство и принимает к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 3272701 руб. 17 коп., из которых: 52040 руб. 43 коп. - основной долг, 3220660 руб. 74 коп. - неустойка за период с 11.07.2016 года по 26.12.2018 года.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что между ООО "Транс-Авто" (перевозчик) и ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" (заказчик) в письменной форме заключен договор N А-01/2016 от 02.06.2016 года (далее - договор), по условиям которого ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" поручает ООО "Транс-Авто" перевозку насыпных грузов (щебень различных фракций), пригодных для перевозки самосвальным транспортом в объемах и по маршрутам, согласованным сторонами (пункт 1.1 договора).
В пунктах 1.2, 1.3, 2.1 договора стороны определили порядок согласования каждой перевозки и маршрут следования: дробильно-сортировочный завод - железнодорожный терминал (расстояние - 15 км).
Исходя из положений пункта 4.1 договора, с учетом дополнительных соглашений, стороны договора согласовали методику расчета стоимости услуг, определив, что основанием для оплаты является акт выполненных работ, подписанный сторонами.
ООО "Транс-Авто" направило в адрес ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" дополнительное соглашение N 4 к договору, в котором стоимость услуг с 01.11.2017 года определялась из расчета 3,90 руб. за тн/км с НДС 18% по маршруту: Педасельга - ж/д терминал и 4,90 руб. за тн/км с НДС 18% по маршруту: Педасельга - Порт (плечо 7 км).
Подписанное ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" дополнительное соглашение в адрес ООО "Транс-Авто" не возвращено, между тем акты оказанных услуг за период ноябрь - декабрь 2017 года подписаны сторонами без возражений с применением новых расценок.
Срок оплаты услуг - 10 дней с момента подписания актов выполненных работ, а с 31.05.2017 года - 10 дней после выставления акта оказанных услуг (пункт 4.3 договора, дополнительное соглашение N 3 к договору).
При несвоевременной оплате услуг заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).
ООО "Транс-Авто", ссылаясь на наличие задолженности по договору, предъявило ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" претензию от 30.01.2017 года с требованием о ее погашении.
В ответе от 27.02.2017 года на претензионное письмо истца ответчик указал, что подтверждает наличие задолженности, а также на то, что просрочка оплаты оказанных услуг связана с тяжелым финансовым положением, в силу сезонного характера деятельности.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, ООО "Транс-Авто" направило ответчику повторную претензию от 12.12.2017 года.
Неисполнение договорных обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При первоначальном рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении специального срока исковой давности (один год), предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, исходя из квалификации договора как договора перевозки.
Рассмотрев при первоначальном рассмотрении дела по заявлению ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" вопрос о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, квалифицировав заключенный сторонами договор как договор оказания услуг.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.12.2018 года указал, что квалификация спорных отношений как отношений лишь по возмездному оказанию услуг и применение трехлетнего срока исковой давности являются ошибочными.
Суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором перевозки грузов.
При новом рассмотрении дела от ООО "Транс-Авто" и от ООО ТД "Гора Железная" поступили заявления о замене истца по настоящему делу - ООО "Транс-Авто" на ООО ТД "Гора Железная". В обоснование указано на договор уступки прав требования от 20.12.2018 года, по условиям которого ООО "Транс-Авто" (цедент) уступает, а ООО "ТД "Гора Железная" (цессионарий) принимает и обязуется оплатить на условиях договора все возможные права требования цедента к ООО "Прионежский Габбро-Диабаз", вытекающие из договора перевозки N А-01/2016 от 02.06.2016 года, в том числе право требования возврата основной задолженности, а также неустойки, убытков, судебных издержек (пункт 1 договора уступки).
На момент заключения договора уступки с учетом осуществленных ответчиком по делу оплат сумма основной задолженности по данным бухгалтерской отчетности цедента составляет 52040 руб. 43 коп. (пункт 2 договора уступки).
К договору уступки составлен акт о передаче оригиналов документов, в том числе акта сверки расчетов, подписанного со стороны ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" и со стороны ООО "Транс-Авто", в котором отражена сумма задолженности ООО "Прионежский Габбро-Диабаз" в пользу ООО "Транс-Авто" в размере 52040 руб. 43 коп.
Пунктом 4 договора уступки стороны предусмотрели, что за уступленные права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 652040 руб. в срок по 29.12.2018 года.
Платежным поручением от 26.12.2018 года N 1030 цессионарий оплатил цеденту указанную денежную сумму.
Поскольку уступка права требования задолженности в размере 52040 руб. 43 коп., а также неустойки документально подтверждена, суд определением от 13.03.2019 года удовлетворил ходатайства о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца по настоящему делу - ООО "Транс-Авто" на правопреемника - ООО "ТД "Гора Железная".
Судом установлено, что задолженность в размере 52040 руб. 43 коп. образовалась по акту N 1 от 31.01.2018 года и счету-фактуре N 1 от 31.01.2018 год и с учетом уточнения исковых требований при первоначальном рассмотрении дела была включена в состав исковых требований.
С учетом положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 197, статьи 204, пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности в отношении основной задолженности в размере 52040 руб. 43 коп. не истек.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 года).
Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.
По договору перевозки N А-01/2016 от 02.06.2016 года перевозчик обязался за плату доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (пункт 3.1.4 договора), что соответствует предмету договора перевозки.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца в части суммы основного долга - 52040 руб. 43 коп. как по праву так и по размеру, в связи с чем, удовлетворяет иск в указанной части.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.4 договора перевозки N А-01/2016 от 02.06.2016 года стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик (ответчик) уплачивает перевозчику (истец) неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 32220660 руб. 74 коп. по состоянию на 26.12.2018 года.
С учетом признания первоначальным должником долга (ответ на претензию от 27.02.2017 года), условий договора цессии о составе уступаемых требований (пункт 1 договора уступки), положений статьи 203 ГК РФ, а также поступления искового заявления в арбитражный суд 25.01.2018 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3220660 руб. 74 коп. за период с 11.07.2016 года по 26.12.2018 года. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчик каких-либо возражений по методике расчета, периоду начисления неустойки и размеру неустойки не заявил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прионежский Габбро-Диабаз" (ОГРН: 1157746205088, ИНН: 7717159929) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Гора Железная" (ОГРН: 1157746466393, ИНН: 7743101900) 3272701 руб. 17 коп., из которых: 52040 руб. 43 коп. - основной долг, 3220660 руб. 74 коп. - неустойка за период с 11.07.2016 года по 26.12.2018 года.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка