Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 года №А26-6109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А26-6109/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Бакаут" к индивидуальному предпринимателю Артимовичу Дмитрию Николаевичу о взыскании 1 483 870 руб. 97 коп.
при участии представителя ответчика - Пучинской С.А. по доверенности от 13.02.2019,
установила: общество с ограниченной ответственностью "Бакаут" (ОГРН 1161001050803, ИНН 1004011157) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Артимовичу Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 316100100062599, ИНН 100117364482) (далее - ответчик) о взыскании 1 483 870 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1/2018 от 06.06.2018 за период с 01.12.2018 по 15.01.2019.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением от 12.08.2019 суд обязывал истца в срок до 09.09.2019 представить в суд и ответчику письменные возражения на отзыв ответчика и на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Определение суда истцом не исполнено.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержала заявленное ранее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание 1 483 870 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1/2018 от 06.06.2018 за период с 01.12.2018 по 15.01.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В качестве доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела две претензии - от 11.09.2018 и от 26.09.2018 (л.д. 21 и 25 соответственно), в которых ООО "Бакаут" требует от ИП Артимовича Д.Н. погасить задолженность по арендной плате по договору N 1/2018 от 06.06.2018, образовавшуюся за периоды с 11.07.2018 по 10.08.2018 и с 11.08.2018 по 10.09.2018, а также уплатить соответствующие пени (неустойку).
Претензия, содержащая требование истца к ответчику о погашении задолженности по договору аренды N1/2018 от 06.06.2018, образовавшуюся за период с 01.12.2018 по 15.012019, в материалы дела не представлена.
Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Обязательность соблюдения претензионного порядка по настоящему делу предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанного нарушения.
При принятии искового заявления к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бакаут" (ОГРН: 1161001050803, ИНН: 1004011157) оставить без рассмотрения.
2. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка