Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А26-6096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А26-6096/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" о взыскании 1 381 139 руб. 86 коп.,
при участии представителей:
от истца, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", - Макаров Д.А., начальник отдела правового обеспечения по доверенности от 20.05.2019 N01; Ларионова Г.И., ведущий бухгалтер по доверенности от 20.05.2019 N06;
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", - Трифонов П.А., представитель по доверенности от 08.07.2019,
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее - истец, предприятие, ГУП РК "Мост") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - ответчик, общество, ООО "Стройтехмонтаж") о взыскании 1 477 875 руб. 34 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 96 735 руб. 48 коп. и договорной неустойки за период с 23.11.2018 по 14.06.2019 в сумме 1 381 139 руб. 86 коп. и до даты фактического исполнения обязательства. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды недвижимого имущества N 152 от 23.11.2018 года.
В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2019, представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований до 1 381 139 руб. 86 коп. - пеней, начисленных за период 23.11.2018 по 14.06.2019.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение размера иска не нарушает права ответчика, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ судом принят к рассмотрению уточненный истцом размер исковых требований - о взыскании 1 381 139 руб. 86 коп.
В настоящем судебном заседании представитель общества поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени из расчета 20% подлежащей уплате неустойки и взыскать 7 567 руб. 89 коп.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между ГУП РК "Мост" (арендодатель) и ООО "Стройтехмонтаж" (арендатор) 23.11.2018 года заключен договор аренды недвижимого имущества N 152 (далее - договор N 152), по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору ("Перечень передаваемого имущества").
В соответствии с приложением N 1 в аренду по акту приема-передачи от 23.11.2018 года переданы: здание административное (г. Медвежьегорск), здание гаража стоянки (г. Медвежьегорск), здание комплекс ДУ и ДРП (г. Медвежьегорск), здание производственной базы (г. Медвежьегорск).
Срок аренды: с 23 ноября 2018 года 22 мая 2019 года (пункт 1.3. договора N 152).
Размер арендной платы и порядок ее внесения определены разделом 3 к договору N 152.
Пунктом 3.1 договора N 152 определен размер арендной платы -35000 руб. в месяц, в том числе НДС.
Арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 100% от стоимости аренды в месяц до 01 числа текущего месяца; за период с 23.11.2018 по 30.11.2018 года вносится до 24.11.2018 года в размере 9 333 руб. (пункты 3.6., 3.7. договора N 152).
Дополнительным соглашением N2 от 31.12.2018 года стороны определили, что с 01.01.2019 года размер ежемесячной арендной платы составляет 35 700 руб., в том числе НДС.
За период с 23 ноября 2018 года по 22 мая 2019 года общая сумма арендных платежей по договору N 152 составила 212 468 руб. 48 коп.
Пунктом 4.1. договора N 152 определено, что за каждый календарный день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 10% от размера арендной платы за месяц.
Арендатор частично произвел оплату за пользование имуществом в общей сумме 115 733 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Поскольку арендные платежи за март, апрель, май 2019 года не внесены, истец обратился к ответчику с претензией от 23.05.2019 N756/03, предложив погасить задолженность по арендной плате в 10-дневный срок со дня получения претензии (направлена 24.05.2019 года).
Неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После обращения истца с заявлением в суд, ответчик полностью оплатил основной долг в сумме 96 735 руб. 48 коп.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).
К правоотношениям сторон, сложившимся в связи с заключенным договором N 152, применяются общие положения об аренде, регламентированные параграфом 1 главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, совершая оплату по выставленным счетам-фактурам с нарушением срока, установленного договором.
Доказательства надлежащего (в установленный срок) исполнения обязательства по оплате ответчик не представил.
В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При подписании договора N 152 в пункте 4.1. стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимается неустойка.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору N 152 в размере 1 381 139 руб. 86 коп. за период 23.11.2018 по 14.06.2019.
Факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не оспорен.
Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным.
Рассмотрев заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, суд, находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.
Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, периодов просрочки и фактической оплаты задолженности, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до 20 000 руб.
Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.
Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ОГРН: 1131039000410, ИНН: 1013004318, адрес местонахождения: г. Медвежьегорск, ул. К.Либкнехта, д. 23А) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) 20 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.11.2018 по 14.06.2019.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
