Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года №А26-6080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А26-6080/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст определения изготовлен 21 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Ткачева Александра Митрофановича об исключении из конкурсной массы должника Ткачева А.М. имущества - квартиры общей площадью 90,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.8, кв.36,
при участии в судебном заседании:
должника - Ткачева Александра Митрофановича, личность установлена по паспорту,
представителя Ткачева Александра Митрофановича - Ишутина Максима Юрьевича по доверенности от 13.02.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июля 2017 года принято к производству заявление Ткачева Александра Митрофановича (далее - Ткачев А.М., должник; ИНН 100101463199; СНИЛС 045-806-897-87; дата рождения 09 мая 1963 года, место рождения: г. Сортавала, Карельской АССР, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.8, кв.36) его банкротом.
09 августа 2017 года (объявлена резолютивная часть решения суда) заявление признано обоснованным, в отношении Ткачева А.М. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шевцов Олег Анатольевич, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N152 от 19.08.2017.
12 февраля 2019 года в суд поступило заявление Ткачева А.М. об исключении из конкурсной массы имущества - квартиры общей площадью 90,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.8, кв.36.
Определением от 18.02.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 14 марта 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
13.03.2019 финансовый управляющий Шевцов О.А. представил в суд отзыв, в котором со ссылкой на положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал против удовлетворения заявленных требований, судебное заседание 14.03.2019 просил провести в его отсутствие.
В судебном заседании 14 марта 2019 года должник и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно обосновали свою позицию ссылками на разъяснения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что за Ткачевым А.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, зарегистрировано жилое помещение, кадастровый (условный) номер 10:01:0130101:000:00005/00:036, общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.8, кв. 36. Вторым собственником указанного жилого помещения является дочь должника Ткачева А.А. (л.д. 5 (с оборотом)). Согласно справке муниципального казенного предприятия "Петрозаводская паспортная служба" N070766 в указанной квартире зарегистрирован сам должник и Ткачева Анастасия Александровна (дочь). Доказательства наличия у должника и членов его семьи на праве собственности иного имущества, пригодного для проживания, в материалы дела не представлены.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул. Ригачина, д.8, кв. 36, на момент обращения должника в суд с заявлением об исключении его из конкурсной массы предметом залога не является, что подтверждается отметкой владельца закладной от 17.01.2019 о снятии обременения и актом приема-передачи закладной Ткачеву А.М. от 22.01.2019 (л.д. 10, 16).
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Принимая во внимание изложенное, положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Ткачева А.М. об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 8, кв. 36, подлежит удовлетворению.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что кредитор акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования", чьи требования к должнику ранее были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 8, кв. 36, вступил в дело о банкротстве Ткачева А.М. с пропуском двухмесячного срока на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем определением от 24.01.2018 суд обязал финансового управляющего должником учитывать требование АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Статус залогового кредитора за АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" не установлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
При таком положении АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.
Указанная позиция закреплена в разъяснениях пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которой если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Ткачева Александра Митрофановича, поступившее в суд 12.02.2019, удовлетворить. Исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.8, кв. 36.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка