Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 года №А26-6060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N А26-6060/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ" о взыскании 50 807 руб. 74 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 13.09.2018),
третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Шотмана, 20",
при участии представителя истца - Губановой Е.С. по доверенности от 27.04.2018,
в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица,
установил: акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.60; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ" (ОГРН: 1141001011491, ИНН: 1001288383; место нахождения: 185013, г.Петрозаводск, ул.Сулажгорская, д.80, оф.1; далее - ответчик) о взыскании 50 807 руб. 74 коп., в том числе: 45 262 руб. 51 коп. - задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с сентября по ноябрь 2017 года, а также 5 545 руб. 53 коп. - пени за просрочку платежей за период с 16.11.2017 по 28.08.2018 и пени за период с 29.08.2018 до даты фактического погашения основного долга.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 52 670 руб. 49 коп., в том числе: 45 262 руб. 51 коп. - задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с сентября по ноябрь 2017 года, 7 407 руб. 98 коп. - пени за период с 16.11.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 до даты фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; соответствующее письменное ходатайство с уточненным расчетом просил приобщить к материалам дела; кроме того, возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, полагая, что ответчик не доказал ни факт прекращения им полномочий управления в отношении дома N 20 по ул. Шотмана в г.Петрозаводске с 01.07.2017, ни факт перечисления истцу денежных средств в целях погашения заявленной ко взысканию задолженности.
Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны и третье лицо явку представителей для участия в нем не обеспечили; самостоятельных ходатайств не заявили, мнение по заявленному истцом ходатайству не выразили.
Ответчик в ранее представленном в суд отзыве против иска возражал, ссылаясь на тот факт, что истец не учел в расчете спорной задолженности факт прекращения ответчиком полномочий управления в отношении дома N 20 по ул. Шотмана в г.Петрозаводске с 01.07.2017, а также поступившие истцу после 29.01.2018 платежи в счет погашения в том числе спорной задолженности.
Третье лицо представило в суд отзыв, в котором указало, что 08.05.2017 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, 20, на котором собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК МНП Строй" и выборе способа управления ТСН "Шотмана, 20", о чем товарищество уведомило ответчика, а также просило передать всю техническую документацию, относящуюся к многоквартирному дому, однако, до настоящего времени документация не передана, и по декабрь 2017 года, включительно, ответчик выставлял квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате спорных коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды; на данном основании полагает, что обязанность по оплате данных ресурсов возникла у ООО "УК МНП Строй".
Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 41, 65-68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом и третьим лицом документы.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, принял к производству исковые требования в увеличенном размере.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", осуществляя водоснабжение и водоотведение в отношении многоквартирного дома N20 по ул.Шотмана в г.Петрозаводске и в связи с утверждением с 01.09.2017 нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, полагая, что управление названным домом осуществляет ООО "УК МНП Строй" и, как следствие, является исполнителем корреспондирующих коммунальных услуг по этому дому, направило в адрес последнего оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) N100-3-41-09415-01 от 01.09.2017, от подписания которой ООО "УК МНП Строй" уклонилось. До настоящего времени договор сторонами не подписан.
Тем не менее, акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" осуществив водоснабжение и водоотведение на общие нужды в указанном доме за период с сентября по ноябрь 2017 года, выставило ООО "УК МНП Строй" счета на оплату соответствующих коммунальных услуг.
Факт уклонения ответчика от оплаты этих услуг, в том числе в порядке исполнения требования претензии истца, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).
В пункте 1 указанных Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан, в том числе: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подпунктами "а" и "в" пункта 4 Правил N 354, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения и водоотведения, те есть, соответственно: снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; и отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.
Материалами дела, в том числе данными официальных сайтов "Реформа ЖКХ", "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что ООО "УК МНП Строй" было в установленном порядке избрано общим собранием собственников в качестве управляющей организации в отношении дома N20 в г.Петрозаводске и приступило к исполнению данных обязанностей с 30.04.2015, заключив соответствующий договор управления.
Ответчик, возражая против иска сослался на факт прекращения им полномочий управления в отношении названного дома с 01.07.2017. В обоснование данного довода представил протокол общего собрания собственников от 08.05.2017, согласно которому собственниками было принято решение расторгнуть договор управления с ООО "УК МНП Строй" с 01.07.2017.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств фактического расторжения договора управления спорным многоквартирным жилым домом с 01.07.2017.
В соответствии с пояснениями ТСН "Шотмана, 20" на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу г. Петрозаводск, ул. Шотмана, 20, состоявшемся 08.05.2017, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Шотмана, 20". Товарищество уведомило ответчика о создании ТСН, расторжении договора управления с ООО "УК МНП Строй" и просило передать всю техническую документацию по дому. Однако ответчик не выполнил требования ТСН в спорный период времени.
Из представленных документов следует, что до января 2018 года ООО "КРЦ" выставляло в адрес собственников квартир в МКД по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д.20 квитанции на оплату коммунальных и жилищных услуг, в числе которых плата за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды. При этом расчетный центр действовал в интересах ответчика (в квитанциях имеется отметка об управляющей организации - ООО "УК МНП Строй").
Кроме того, по данным официальных сайтов "Реформа ЖКХ", "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", ответчик прекратил управление спорным домом 30.01.2018, по сведениям ГИС ЖКХ - дом до настоящего времени находится в управлении ответчика.
Как следует из материалов дела, 25.01.2018 истец и ТСН "Шотмана,20" заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N100-3-41-09882-01, распространив его действие с 21.12.2017 (л.д. 106-116).
Таким образом, принимая во внимание совокупность названных доказательств, суд отклоняет довод ответчика о том, что с 01.07.2017 ООО "УК МНП Строй" не являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Шотмана, 20, как не подтвержденный надлежащими, в понимании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание доказанность того факта, что ответчик в заявленный период (с сентября по ноябрь 2017 года) фактически осуществлял управление общим имуществом в спорном многоквартирном доме (опровергающих это обстоятельство доказательств не представлено), а также того факта, что истец в заявленный период осуществил холодное водоснабжение и водоотведение в том числен на обеспечение общего имущества в названном доме, выставив ответчику счета-фактуры на оплату соответствующих коммунальных ресурсов (выставление счетов на ее оплату собственникам, нанимателям или ТСН "Шотмана, 20" истец отрицал; доказательства иного, в том числе доказательства оплаты собственниками, нанимателями или товариществом водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за заявленный период, ответчиком не представлены), суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, как следствие, управляющая организация является исполнителем спорных коммунальных услуг в спорный период и обязана нести расходы по их оплате.
Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе за водоснабжение и водоотведение, осуществленное в отношении общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).
При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Истец определилобъем ресурса, поставленного ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124; при расчете истцом в отношении каждого многоквартирного дома учтены показания счетчика ОДПУ на начало и конец периода взыскания, объем оказанных услуг по жилым и нежилым помещениям. Расчет задолженности в общей сумме 45 262 руб. 51 коп. произведен истцом с учетом всех поступивших от платежного агента - ООО "КРЦ" по спорному дому платежей, проверен судом и признан верным.
Ответчик достоверность использованных при расчете сведений, методику начисления вменяемой платы не опроверг, контррасчет стоимости спорных услуг не представил, равно как и доказательств ошибочности произведенного истцом расчета в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 45 262 руб. 51 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с сентября по ноябрь 2017 года, - является доказанным по праву и по размеру, как следствие, подлежит удовлетворению полностью.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Методика начисления неустойки за просрочку управляющими компаниями оплаты водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, регламентирована часть. 6.4 статьи 13 и часть. 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
По информации Банка России от 14.09.2018 на дату вынесения настоящего решения суда ключевая ставка Банка России составляет 7,5% и в силу вышеприведенных норм права подлежит применению к расчету спорной неустойки за период до даты вынесения решения суда.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения платежных обязательств за период с сентября по ноябрь 2017 года, то истец обоснованно, на основании вышеприведенных правовых норм, предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее с 16.11.2017 по 31.10.2018 в размере 7 407 руб. 98 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.
Проверив расчет истца по неустойке, суд считает его методологически и арифметически корректным, как следствие, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N3 (2016)).
Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основного долга в размере 45 262 руб. 51 коп., начиная с 01.11.2018 по дату фактического погашения основного долга, что соответствует вышеизложенному.
При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает ко взысканию с ответчика неустойку с 01.11.2018 до даты фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
Расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 107 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с принятым судом увеличением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ" (ОГРН: 1141001011491, ИНН: 1001288383) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) 52 670 руб. 49 коп., в том числе: 45 262 руб. 51 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с сентября по ноябрь 2017 года, 7 407 руб. 98 коп. пени за период с 16.11.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 до даты фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК МНП СТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 107 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка