Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2018 года №А26-6039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2018 года Дело N А26-6039/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
третьи лица: ООО "Служба заказчика", ГУП РК "Мост" (привлечены к участию в деле определением от 29.01.2018),
при участии представителей:
истца - Гордеевой К.С. по доверенности от 24.07.2018,
ответчика - Пушкаревой А.И. по доверенности от 23.07.2018,
в отсутствие представителей третьих лиц,
установил: казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10А; далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770; место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, лит. А, пом. 19-Н; далее - ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контракту N9-э/16 от 11.05.2016.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями государственного контракта N9-э/16 от 11.05.2016.
Представитель истца требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему; пояснила, что требования предъявлены в связи с некачественным выполнением подрядчиком работ, который своевременно не устранил на проезжей части дороги выбоины, превышающие требования ГОСТ Р 50597-93; работы по устранению аварийных ям относятся к титульным работам по содержанию автомобильных работ; в соответствии с условиями контракта подрядчик обязан устранить аварийную ямочность, без получения дополнительного согласования заказчика, поскольку обязан обеспечить круглогодичное, безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне автомобильных дорог, не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием, а также обязан самостоятельно выявлять угрозу безопасности движения, устранять выявленные выбоины; доводы ответчика о несоответствии размера спорной выбоины, размерам выбоин, подлежащих ремонту в рамках контракта, считает необоснованными; в силу абзаца в) подпункта 2 пункта 6 Классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 N402, подлежащей применению согласно пункту 2 Технического задания к контракту, ограничений по размеру выбоин, подлежащих ремонту в рамках контракта не предусмотрено; довод ответчика об отсутствии капитального ремонта дороги, переданной на содержание ответчику, не освобождает ответчика от обязательств, принятых подрядчиком в рамках контракта, при этом при подписании контракта ответчик обследовал передаваемые на содержание дороги, согласился с условиями контракта.
Представитель ответчика против требований возражала по доводам, указанным в отзыве и в дополнениях к нему; пояснила, что работы по содержанию спорной автодороги ограничены условиями контракта, конкретный перечень видов работ поручен в пределах финансирования; все работы по контракту выполнены, устранение деформаций при глубине свыше 40 мм подрядчику не поручались; условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика при наличии вины, вместе с тем, в части спорных требований виновные действия ответчика отсутствуют; ответчик полагает недоказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, а равно считает отсутствующей вину ответчика в причинении истцу вменяемых убытков, поскольку на момент выявления выбоин фактическое содержание автомобильной дороги, указанной в постановлении мирового судьи, осуществляло ГУП РК "Мост" на основании договора субподряда NСЗСП-6/02.001 от 15.09.2015; кроме того, ответчик ссылается на наличие виновных действий самого истца, поскольку заказчик не производил надлежаще финансирование контракта, не определял виды и объемы работ, не разрабатывал дефектные ведомости; заказчик не передал надлежащим образом автодорогу ответчику; а также бездействие истца, выразившееся в отсутствии своевременного капитального ремонта спорной автодороги; истец не принял меры к уменьшению административного штрафа; при таких обстоятельствах ответчик просит применить статью 404 ГК РФ.
Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания третьи лица явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району 04 сентября 2017 на проезжей части на 11 и 14 км автомобильной дороги "Подъезд к п. Стеклянное" выявлены выбоины, затрудняющие движение автотранспортных средств; выбоины имеют размеры по длине -1,27м, ширине - 2,87 м и глубине -11 см (11 км), а также по длине - 1,8м, ширине - 2,4, глубине - 12 см (14 км).
Постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И. Управление привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Платежным поручением от 15.01.2018 N 417862 Управление оплатило административный штраф.
Рассматривая сумму оплаченного штрафа как убытки, причиненные ему в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истец направил ответчику требование о компенсации ему этого штрафа. Уклонение ответчика от исполнения названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано: нарушение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими для истца убытками, а также размер убытков.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку соответствующий закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763-767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава Управление создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для надлежащего исполнения указанных обязанностей и достижения целей Управление выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).
11 мая 2016 года между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) заключен государственный контракт N9-э/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные (Приложение N2 к контракту), уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием (Приложение N3 к контракту, далее - Техническое задание).
Аналогичные обязанности подрядчика предусмотрены в пункте 5.1.2 контракта.
В соответствии с пунктом 5.1.29 подрядчик обязан информировать заказчика о случаях выявления угрозы безопасности дорожного движения.
В разделе 3 Технического задания установлены виды постоянно выполняемых работ.
В частности, Техническим заданием предусмотрена обязанность подрядчика по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия асфальтобетонной смесью без обрубки карт и установкой "Турбо" при глубине ям до 40 мм и площади до 1 кв.м., устройство выравнивающих слоев из щебеночно-песчаной смеси.
Согласно пункту 5.1.3 контракта подрядчик обязан своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию.
Пунктом 2 Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, определены целевые задачи при содержании сети: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 г. N 402 (далее - Классификация).
Согласно пункту "в" части 2 статьи 6 раздела IV Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
В силу пункта 4.1.10 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие Письмом Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, выбоинами являются локальные разрушения поверхности покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями.
Таким образом, устранение деформаций и повреждений дорожного полотна, в том числе выбоин, относится к предмету контракта именно в рамках содержания автомобильных дорог.
При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что спорные выбоины не подлежали устранению силами подрядчика в рамках работ, предусмотренных контрактом, поскольку превышали параметры дефектов, указанные в техническом задании.
Согласно пунктам 1.1, 5.1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием (Приложение N3 к контракту).
Таким образом, учитывая, что в силу нормативных документов ямочный ремонт относится к работам по содержанию автомобильных работ, и при наличии принятых на себя подрядчиком обязательств устранять деформации и повреждения дорожных одежд не ниже уровня, предусмотренного Техническим заданием, то есть и выше, суд приходит к выводу, что повреждения дорожной одежды иного размера, нежели предусмотренные Техническим заданием и относящиеся к содержанию дорог, также являются видами работ, порученными подрядчику в рамках контракта.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5.1.24 Контракта в нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасного проезда, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и (или) запрещению проезда по поврежденным и (или) опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог, а в последующем согласовывать осуществленные действия с заказчиком.
По условиям Технического задания выявленные недостатки отнесены к постоянно выполняемым видам работ по нормативному содержанию в весенне-летне-осенний период, поэтому суд отклоняет довод ответчика о том, что предписание N48 и соответствующее письмо не имеют отношения к спорной ситуации.
Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства, что предупреждал заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с Календарным графиком, не предусматривающим устранение спорных выбоин, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; о приостановлении работ не заявлял (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу пункта 2 указанной статьи ответчик не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан компенсировать по требованию заказчика убытки за ущерб, включая судебные издержки, расходы, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту.
Согласно пункту 8.9 контракта в случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.
Факт нарушения ООО "Ремстройкомплект" обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 8.11 Контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту; применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.
Возражения ответчика об отсутствии финансирования суд не принимает исходя из следующего.
Как следует из разъяснений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Ответчик не заявлял о приостановлении работ в связи с ненадлежащим финансированием, от исполнения обязательства не отказывался, в связи с чем несет последствия, связанные с ненадлежащим исполнением.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о фактическом исполнении обязательств по Контракту субподрядчиками не освобождает его от ответственности за неисполнение собственных обязательств по Контракту перед истцом, поскольку субподрядчики сторонами Контракта не выступали, как следствие, не являются по нему лицами, обязанными перед истцом.
Неисполнение корреспондирующих обязательств контрагентами ответчика, по договорам, стороной по которым истец не выступает, также являются коммерческим риском ответчика в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следствие, не могут рассматриваться как основание для освобождения ответчика от необходимости надлежащим образом исполнить обязательства по контракту с истцом и от ответственности за неисполнение данных обязательств перед истцом.
В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), поэтому в отсутствие в Контракте условия по выполнению спорных работ третьим лицом, доводы ответчика в названной части являются необоснованными. Кроме того, согласно пункту 2.5 Контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.
Оснований для уменьшения размера ответственности Общества по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Диспозиция статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность наличия смешанной вины, либо факта содействия кредитором увеличению размера убытков (непринятию разумных мер к их уменьшению). Такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Об отсутствии капитального ремонта и состоянии автодороги, принятой ответчиком на обслуживание, подрядчик знал, между тем заключил с заказчиком контракт, тем самым приняв на себя риск в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о непринятии Учреждением мер к уменьшению убытков, в том числе путем уплаты штрафа в половинном размере в установленные КоАП сроки, суд считает несостоятельным, поскольку сам по себе факт уплаты истцом штрафа не в сроки, установленные 32.2 КоАП, не свидетельствует о наличии свешанной вины либо непринятии Учреждением мер к уменьшении размера убытков.
Кроме того, суд установил, что Общество в силу положений контракта (пункт 5.1.29) также было обязано своевременно выявлять такие дефекты автодороги и сообщать о них заказчику для согласования с ним в дальнейшем работ по их устранению или принятию последним мер для их устранения путем привлечения иных лиц. Однако Общество означенные обязанности не исполнило, доказательства обратного суду не представлено.
В нарушение положений пункта 5.1.24 контракта Общество также не выполняло возложенные на него пунктом 5.1.24 контракта обязанности по незамедлительному и самостоятельному принятию решений по обеспечению выполнения различного рода работ с целью обеспечения безопасного проезда.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) 100 000 руб. убытков, а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка