Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: А26-6026/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N А26-6026/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизард" о взыскании 108664 руб. 13 коп.,
третье лицо - товарищество собственников жилья "Карла Маркса, 12",
при участии представителей:
истца, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", - Сотиковой Т.А. (доверенность от 01.01.2019),
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лизард", - Союнен Л.Ю. (директор общества, полномочия подтверждены выпиской из ЕРГЮЛ),
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б; далее - истец, ПАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизард" (ОГРН: 1021000521475, ИНН: 1001092849, место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, пр-кт Александра Невского, д. 41, оф. 20; далее - ответчик, ООО "Лизард") о взыскании 108664 руб. 13 коп., в том числе 106824 руб. 36 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, 1839 руб. 77 коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 по 26.03.2018.
Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования не признал по следующим основаниям. Обществу на праве собственности принадлежит помещение площадью 210,8 кв.м, из которых 47,98 кв.м расположены в неотапливаемом подвале жилого дома, где отсутствуют отопительные приборы, а проложенные через это помещение трубопроводы относятся к общему имуществу многоквартирного дома и служат для подачи (транспортировки) теплоносителя. Неотапливаемым также является помещение пристройки площадью 12,8 кв.м.
Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Карла Маркса, 12".
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, а также в представленных суду письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.
Третье лицо, ТСЖ "Карла Маркса, 12", отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в силу положений статьи 123 АПК РФ извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 N 4786 ОАО "ТГК-1" присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Лизард" является собственником нежилого помещения общей площадью 210,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д. 12.
В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в указанное выше нежилое помещение, ежемесячно выставляя на оплату счета-фактуры, общая сумма по которым в указанный период составила 106824 руб. 36 коп.
Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец направил в его адрес претензионное письмо с требованием оплаты задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не оспаривает наличие задолженности по горячему водоснабжению в спорный период, а также наличие задолженности по оплате отопления. Спор возник относительно размера платы за отопление, в расчет которой включена вся площадь помещений, принадлежащих ООО "Лизард". Ответчик считает, что из расчета подлежит исключению площадь неотапливаемого подвала (47,98 кв.м) и помещения 1 этажа площадью 12,8 кв.м, в котором отсутствуют приборы отопления.
Судом установлено, что общая площадь многоквартирного жилого дома согласно техническому паспорту на здание, представленному ГУП РК РГЦ "Недвижимость" по запросу суда, составляет 6998,5 кв.м. В разделе III. "Благоустройство площади квартир здания и строения (кв.м.)" технического паспорта в строке "Отопление" прямо указана площадь 7000 кв.м. Именно данная площадь (без деления на отапливаемые/неотапливаемые помещения) считается отапливаемой по системе центрального отопления и принимается в расчет по всему дому при поставках тепловой энергии энергоснабжающими организациями. Кроме того, в техническом паспорте относительно помещения ответчика площадью 12,8 кв.м, отмеченного как литер 1а (пристройка), содержится указание на наличие центрального отопления. При этом, никаких изменений в технический паспорт на здание не вносилось.
Площадь помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Лизард", составляющая 210,8 кв.м, включается в общую площадь всего здания, таким образом, именно данная площадь используется истцом при начислении платы за отопление.
Как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N АКПИ18-146, предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.
Поскольку в многоквартирном жилом доме N 12 по пр. К. Маркса в г.Петрозаводске установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом с использованием данных общедомового прибора учета отопления пропорционально площади нежилого помещения ответчика, не оборудованного прибором учета теплоносителя, с учетом пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Расчет объема тепловой энергии ответчиком документально не опровергнут.
При таких обстоятельствах, в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома; отсутствие в части помещения ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях.
Довод ответчика о том, что подвальное помещение обогревается посредством установленного в нем холодильного оборудования, отклоняется судом, поскольку согласно обследованию помещений, проведенному совместно представителями сторон 12.10.2018, в подвальном помещении поддерживается нормативная температура при не работающем оборудовании. Относительно помещения 1 этажа, акты обследования от 12.10.2018 и 08.02.2019 содержат различные сведения о температуре в данном помещении, следовательно, доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что в данном помещении не поддерживается нормативная температура, не имеется.
Таким образом, выставленные ответчиком счета на оплату в спорном периоде полученной тепловой энергии содержат правильный расчет, соответствующий действующему законодательству. Расчет судом проверен и признан верным, а требование о взыскании задолженности в сумме 106824 руб. 36 коп. - подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии в срок до 26.03.2018 ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 11.10.2017, суд признает обоснованным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизард" (ОГРН: 1021000521475, ИНН: 1001092849) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 108664 руб. 13 коп., в том числе 106824 руб. 36 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года и 1839 руб. 77 коп. - пени за просрочку платежей по состоянию на 26.03.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4260 руб. 00 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
