Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года №А26-6002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N А26-6002/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна Карелии"
к обществу с ограниченной ответственностью "ССМ Строй"
о взыскании 333991 рубля 35 копеек
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Окна Карелии", - Барышева Д.В., доверенность от 13.12.2018 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ССМ Строй", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Окна Карелии", адрес: 185509, Республика Карелия, Прионежский район, посёлок Мелиоративный, дом 18, офис (квартира) 48 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССМ Строй", адрес: 198262, город Санкт-Петербург, улица Лёни Голикова, дом 6, корпус 1 литер А, помещение 6Н (далее - ответчик) о взыскании 810659 рублей 99 копеек.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров подряда N 540 от 04.12.2017 года, N 542 от 08.12.2017 года.
В дальнейшем в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшили размер требований. Просят суд взыскать с ответчика всего 333991 рубль 35 копеек, в том числе основной долг по договорам в сумме 231558 рублей 24 копейки и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в общей сумме 101443 рубля 11 копеек. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договорами подряда обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Подсудность данного дела Арбитражному суду республики Карелия закреплена пунктом 5.4 договоров подряда N 540 от 04.12.2017 года и N 542 от 08.12.2017 года.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда N 540 от 04.12.2017 года и N 542 от 08.12.2017 года.
В соответствии с условиями договора подряда N 540 истец обязался выполнить работы по монтажу окон ПВХ и отделке оконных блоков на объектах, расположенных в посёлке Пряжа.
В соответствии с условиями договора подряда N 542 истец обязался выполнить работы по монтажу потолков на объектах в посёлке Шелтозеро.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров N 540 и N 542 все работы должны быть оплачены заказчиком на 100% в течении трёх рабочих дней с момента подписания.
Общая стоимость работ по договору подряда N 540 определена сторонами в сумме 577812 рублей 49 копеек.
Общая стоимость работ по договору подряда N 542 определена сторонами в сумме 285304 рубля.
Ответчик не в полном объёме исполнил обязательства по оплате выполненных работ, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Основной долг ответчика по договору подряда N 540 от 04.12.2017 года составил 138906 рублей 24 копейки, основной долг ответчика по договору подряда N 542 от 08.12.2017 года составил 92652 рубля.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Пунктом 4.2 договоров подряда N 540 и N 542 закреплено право истца требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах заявленные искове требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССМ Строй" (ОГРН: 1107847390606, ИНН: 7805536541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна Карелии" (ОГРН: 1131001007730, ИНН: 1001270996) всего 333991 рубль 35 копеек, в том числе основной долг по договорам в сумме 231558 рублей 24 копейки, неустойку за несвоевременную оплату в общей сумме 101443 рубля 11 копеек, а также 9660 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Окна Карелии" (ОГРН: 1131001007730, ИНН: 1001270996) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением N 37 от 15.06.2018 года госпошлину в сумме 9553 рубля.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка