Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 мая 2019 года №А26-5978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А26-5978/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия"
о взыскании 9 920 899 руб. 97 коп.
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой"; акционерное общество "Прионежская сетевая компания";
при участии представителей:
истца, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Строгановой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности N 42/2019 от 18.04.2019;
ответчика, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - Федоровой Надежды Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2019;
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, далее - истец, ПАО "МРСК Северо - Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875; место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов (р-н Древлянка), д. 17А, далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия") о взыскании 9 920 899 руб. 97 коп., в том числе: 8 110 939 руб. 91 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору N01-КЭ-2014 от 24.12.2013 в апреле 2017 года, 1 809 560 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" по состоянию на 26.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства.
Иск обоснован статьями 309, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-КЭ-2014 от 24.12.2013.
Определением от 27.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 4 633 816 руб. 38 коп.; принято к рассмотрению требование в общем размере 4 633 816 руб. 38 коп., в том числе: 2 451 305 руб. 50 коп. - основной долг и 2 182 510 руб. 88 коп. - неустойка. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленного требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал").
Определением суда от 28.05.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 4 232 766 руб. 24 коп., в том числе: 2 451 305 руб. 50 коп. - основной долг и 1 781 460 руб. 74 коп. - неустойка. Определением суда от 25.06.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 328 882 руб.85 коп., из которых 864 098 руб. 47 коп. - основной долг и 1 464 784 руб. 38 коп. - неустойка.
Определением от 15.08.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленного требования; принято к рассмотрению требование в общем размере 1 136 402 руб. 46 коп., в том числе: 134 639 руб. 16 коп. - основной долг и 1 001 763 руб. 30 коп. -неустойка по договорам N01-КЭ-2014 (997226 руб. 02 коп.), N02-КЭ-ТСО-2015 (4537 руб. 28 коп.).
Определением от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленного требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой").
Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленного требования, привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "Прионежская сетевая компания").
Определением от 30.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 155 035 руб. 44 коп., в том числе: 252 руб. 68 коп. - основной долг и 154 782 руб. 76 коп. - неустойка за период с 13.05.2017 по 30.01.2019.
Определением от 27.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, принято к рассмотрению требование о взыскании с АО "ТНС энерго Карелия" 155 044 руб. 78 коп., в том числе: 252 руб. 68 коп. - задолженность за апрель 2017 года и 154 792 руб. 10 коп. - пени по состоянию на 27.02.2019.
Определением от 18.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, к рассмотрению принято требование о взыскании с ответчика 155 047 руб. 64 коп., в том числе: 252 руб. 68 коп. - основой долг и 154 794 руб. 94 коп. - неустойка.
Определением от 17.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 154 782 руб. 76 коп., что составляет сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенные в иске и дополнительных письменных пояснениях, указал, что оставшиеся между сторонами разногласия касаются порядка определения объема услуг, по передаче электрической энергии в ветхие (аварийные) жилые дома. По мнению истца, объем оказанных услуг должен определяться исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных определенном законом порядке.
Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, указал, что гарантирующий поставщик, заключив с сетевой компанией договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действовал в интересах конечных потребителей розничного рынка для оплаты им услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии (полезный отпуск) являются равными величинами. Таким образом, сетевая компания вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю. Поскольку истец не вправе определять ответчику обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителю, то расчет АО "ТНС энерго Карелия" в части определения объема услуг по передаче электрической энергии в аварийные многоквартирные дома является обоснованным.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
24.12.2013 между открытым акционерным обществом "МРСК Северо-Запада" (правопредшественник ПАО "МРСК Северо-Запада") (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественник АО "ТНС энерго Карелия") (заказчик) был заключен договор N 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 01-КЭ-2014) (том 1, листы дела 8-22), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В пункте 3.4. указанного договора определено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц.
Согласно установленному пунктом 8.6. данного договора порядку оплаты услуг, заказчик (ответчик) осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного счета-фактуры.
Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленных постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.12.2016 N 243 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
В апреле 2017 года ПАО "МРСК Северо-Запада" оказало АО "ТНС энерго Карелия" услуги по передаче электроэнергии, направив гарантирующему поставщику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в объеме 50 760,779 МВт.ч стоимостью 127 291 520 руб. 41 коп., а также счет-фактуру N 34-000000000002150 от 30.04.2017, врученные гарантирующему поставщику 17.05.2017 (том 1, листы дела 30-44).
В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условий договора N 01-КЭ-2014 оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электроэнергии ответчик оплатил с нарушением установленного пунктом 8.6. названного договора срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 4 Правил N 861 установлено, что энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Рассматриваемый в настоящем деле спор сетевой компании и гарантирующего поставщика заключается в порядке определения объема услуг по передаче электрической энергии в точки поставки - многоквартирные жилые дома, признанные ветхими, аварийными, подлежащими сносу: пос. Золотец, ул. Совхозная, 3, 8, 13, 15; Золотец, ул. Центральная, 3, 11; Беломорск, ул. Банковская, 50; ул. Восточная, 3; ул. Каменная, 12, 14; ул. Пашкова, 15; Порт-шоссе, 13; ул. Строительная, 5, 13; ул. Щуркина, 1; ул. Ленинская, 57, 59, 53а; ул. Октябрьская, 28а, 29, 29а, 43, 44, 45, 47, 50; ул. Пионерская, 2а; ул. Спортивная, 5, 6, 8; остров Больничный, 8, 8а, 14; ул. Рабочая, 16, 17, 18, 19, 25; ул. Солунина, 33; ул. Лермонтова, 2а; ул. Чехова, 7; ул. Алексеевская, 5 (далее - спорные МКД).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период перечисленные выше МКД имели статус аварийных, ветхих, подлежащих сносу.
В данном случае сетевая организация определяет объем услуг по приборам учета, установленным в указанных домах, тогда как гарантирующий поставщик определяет объем услуг исходя из норматива потребления электрической энергии.
Обязанность потребителя оплачивать оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии в установленные договором сроки и размере предусмотрена пунктом 14 Правил N 861.
В силу пункта 15(1) названных Правил объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.
Предметом настоящего спора является взыскание сетевой организацией с гарантирующего поставщика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ПАО "МРСК Северо-Запада" в апреле 2017 года на основании договора N 01-КЭ-2014, то есть договорные обязательственные правоотношения, возникшие между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а не между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями электрической энергии, в которых истец и ответчик являются субъектами розничных рынков, чьи отношения регулируются Основными положениями N 442.
На основании пункта 2.2. договора N 01-КЭ-2014 заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязался оплачивать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Спорным договором предусмотрено, что объем услуг, равно как и объем потерь определяются именно в сетях сетевой организации, что соответствует пункту 51 Правил N 861.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).
Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Расчетный способ применяется при отсутствии приборов учета и в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений (непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки; 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета; неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; безучетного потребления).
Из пунктов 13, 14 Правил N 861, пункта 136 Основных положений следует, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (ввиду их отсутствия, неисправности).
В силу пунктов 2, 144 Основных положений N 442 расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является точкой поставки электрической энергии.
В пункте 2 Правил N 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Данное понятие точки поставки также закреплено в пункте 1.5. спорного договора.
В подпункте 4.3.1. договора N 01-КЭ-2014 установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электрической энергии от точек отпуска до точек поставки потребителей. В обязанности исполнителя вменено определение объема электрической энергии, поставленной потребителям, а также определение фактических потерь в собственных сетях (подпункт 4.3.4.).
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, точка поставки электрической энергии в МКД устанавливается на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (внешняя граница стены дома), что совпадает с точкой присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации.
Передача собственниками общедомовых сетей на обслуживание управляющей компании, рано как и признание дома аварийным не изменяет точку поставки/присоединения сетей.
Объем оказанных услуг сетевой организации (объем полезного отпуска) в отношении многоквартирных жилых домов, по общему правилу, определяется на основании показаний общедомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей и сетей сетевой организации.
Данные правоотношения регламентируются Законом об электроэнергетике. Правилами N 861, Основными положениями N 442, в то время как отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируется законодательством о порядке оказания коммунальных услуг: Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 354.
Собственнику помещения в многоквартирном жилом доме исполнителем коммунальных услуг оказывается коммунальная услуга по снабжению электрической энергией, участником которых сетевая организация не является.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об энергосбережении требования об обязательном учете энергетических ресурсов с применением приборов учета не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее 5 киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии.
Между тем, из содержания указанной нормы не усматривается запрет на установку общедомовых приборов учета.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства от 06.05.2011 N354 (далее - Правила), обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, лежит на всех собственниках помещений многоквартирных домов.
Исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме обязан принять меры для обеспечения учета электрической энергии, потребленной многоквартирным домом, посредством установки коллективного (общедомового) прибора учета.
При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора.
Названные Правила не содержат исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов. Не содержат их и Основные положения, в которых, в том числе, установлены правила организации учета электрической энергии на розничных рынках и требования к коллективным (общедомовым) приборам учета, подлежащим установке в многоквартирных жилых домах.
Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении на ветхий, аварийный жилой фонд не распространяется требование об обязательности учета энергетических ресурсов с применением приборов учета, такой способ учета вводится по усмотрению заинтересованных лиц.
Применение указанной нормы разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в котором указано, что запрет на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах в данной норме не содержится, указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
В случае невыполнения собственниками многоквартирных жилых домов, жилых домов и помещений в многоквартирных жилых домах обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статей 13 Закона об энергосбережении, сетевая организация обязана совершить такие действия (пункт 150 Основных положений N 442).
В данном случае сторонами не оспаривается, что приборы учета в спорных МКД были установлены до признания данных домов ветхими и аварийными.
Сам факт установки прибора учета на жилых домах, признанных ветхими и аварийными, не свидетельствует о недостоверности данных об учете поставленной электрической энергии.
В рамках арбитражных дел NN А26-10835/2016, А26-6551/2017 по иску АО "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Север" о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в пределах норматива и сверхнорматива рассмотрены обстоятельства установки общедомовых приборов учета ПАО "МРСК СевероЗапада" в названных МКД. По результатам оценки технической возможности ПАО "МРСК СевероЗапада" за счет собственных средств в 2013-2014 были установлены приборы учета электрической энергии, учитывающие потребление электрической энергии в спорных многоквартирных домах, расположенных на территории г. Беломорска и п. Золотец Беломорского района. Данный факт подтверждается справками-актами об установке прибора учета и допуске его в эксплуатацию. Допуск приборов учета в эксплуатацию производился в присутствии и по согласованию с управляющей компанией МП "Жилфонд".
Постановлениями Администрации МО "Беломорский муниципальный район" от 30.12.2014 N 2001, от 31.12.2014 N 2054, от 31.12.2014 N 2057, от 18.09.2015 N 1250, от 31.12.2015 N 1816, от 28.06.2016 N 636, от 21.09.2016 N 945 спорные МКД признаны аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2013 и после установки приборов учета.
Ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, который не содержит запрет на использование введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета без предварительного составления акта о наличии (отсутствии) технической возможности его установки.
При установке приборов учета по всем спорным объектам критерии, исключающие техническую возможность их установки, выявлены не были.
Ответчик доказательств наличия обстоятельств, препятствующих установке и использованию данных приборов, в материалы дела не представил.
После установки все приборы учета были допущены в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений N 442, Правилами устройства электроустановок и технической документацией на прибор учета.
При этом АО "ТНС энерго Карелия" как гарантирующий поставщик использовало показания спорных приборов учета для расчета платы своим потребителям (дела NN А26-10835/2016, А26-6551/2017). Доказательства наличия критериев, исключающих возможность установки прибора учета, а также невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания прибора учета вследствие признания многоквартирных домов аварийными, равно как и того, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные МКД, неисправны в материалы дела не представлены.
В настоящем споре ПАО "МРСК Северо-Запада", являясь сетевой организацией, использует показания приборов учета не для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, а для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании условий договора N 01-КЭ-2014 и положений действующего законодательства.
Следовательно, при расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией объем услуг, оказанных в отношении МКД, в том числе ветхих и аварийных, должен определяться на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.
Приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Обзоре N 2, касаются обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, тогда как истец является сетевой, а не ресурсоснабжающей организацией и использует показания приборов учета не для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, а для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Если объем фактически поставленной электроэнергии превышает нормативный объем, подлежащий оплате гражданами, то расчет сбытовой организацией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, подлежащей оплате бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска фактически отпущенной потребителям, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на истца и фактической оплате сетевой организацией потерь в не принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, что не допустимо по смыслу пункта 51 Правил N 861. При этом, сетевая организация лишена возможности компенсации данных потерь путем их включения в состав тарифа, что следует из пунктов 51, 53, 54 Правил N 861, Приказа Минэнерго России от 07.08.2014 N 506 "Об утверждении Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям".
Довод АО "ТНС энерго Карелия", что пунктом 8.2. договора N 01-КЭ-2014 установлено, что гарантирующий поставщик должен оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии ровно в том же объеме, в каком данные услуги должны быть оплачены потребителем гарантирующему поставщику, основан на ошибочном толковании условий данного договора.
Согласно пункту 8.2. объем переданной в точке поставки электрической энергии, используемый для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, определяется как сумма объемов переданной электрической энергии по точкам поставки потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя, по договорам энергоснабжения.
В указанном пункте стороны согласовали условие о том, что объем услуг определяется как сумма объемов переданной электрической энергии по точкам поставки только при наличии заключенного договора энергоснабжения.
В силу пункта 1 Основных положений N 442 при отсутствии договора объем электрической энергии в существующих точках поставки нельзя признать полезным отпуском, а следует квалифицировать как бездоговорное потребление.
При этом особый порядок определения объема полезного отпуска в отношении ветхих, аварийных домов договором не предусмотрен.
Совокупное буквальное толкование пунктов 2.1., 2.2., 8.2. договора N 01-КЭ-2014 позволяет прийти к заключению о том, что услуги по передаче электрической энергии оказываются только посредством объектов электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" в отношении потребителей, имеющих действующие договоры энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия".
Является несостоятельным утверждение АО "ТНС энерго Карелия", что сетевая организация вправе компенсировать указанные расходы на оплату внутридомовых потерь путем взыскания убытков с исполнителей коммунальных услуг (органов местного самоуправления).
Оплата потерь, возникших во внутридомовых сетях, не принадлежащих сетевой организации, не входит в обязанности сетевой организации, следовательно, компенсация понесенных расходов на оплату соответствующих потерь, квалифицируемой АО "ТНС энерго Карелия" как убытки, не может иметь места, поскольку отсутствует нарушенное право как один из элементов состава для возникновения спора о взыскании убытков для квалификации по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Некорректным представляется в данном случае проведение АО "ТНС энерго Карелия" аналогии с правоотношениями по оплате потерь в бесхозяйных сетях, поскольку указанные правоотношения имеют иную правовую природу и иное правовое регулирование, поскольку в настоящем деле имеет место прямое технологическое присоединение к сетям сетевой организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства отсутствуют.
Таким образом, в данном случае в силу положений действующего законодательства и условий договора N 01-КЭ-2014 ПАО "МРСК Северо-Запада" вправе требовать оплату услуг по передаче электрической энергии, объем которых определен на основании общедомовых приборов учета, вне зависимости от признания жилых домов ветхими, аварийными, подлежащими сносу.
Исходя из указанного выше правовая позиция ПАО "МРСК Северо-Запада" о невозможности определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии расчетным способом при наличии установленных приборов является обоснованной и верной.
Расчет неустойки, выполненный истцом, ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен и признан верным.
В связи с изложенным, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Государственная пошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, что составило 66 961 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 154 782 руб. 76 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017 года, начисленная за период с 13.05.2017 по 14.09.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5643 руб. 00 коп.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N44611 от 21.06.2017 государственную пошлину в сумме 66 961 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка