Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2019 года №А26-5969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А26-5969/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Бонго" о взыскании 33 942,13 руб.,
установила:
14 июня 2019 года акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 31.05.2019 N 10/461 к обществу с ограниченной ответственностью "Бонго", место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 3, ОГРН 1111032000375, ИНН 1006011434, о взыскании 33 942,13 руб., в том числе 33 631,93 руб. задолженности за потребленную в феврале и марте 2019 года тепловую энергию и 310,20 руб. пеней по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Определением суда от 19 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 июля 2019 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения от 19 июня 2019 года об оставлении искового заявления без движения получена истцом 24 июня 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 185019 34 11533 8.
В случае оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
Вместе с тем, истцом такие меры приняты не были, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, до настоящего времени не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
С учетом изложенного, суд возвратил заявление и государственную пошлину.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" от 31.05.2019 N 10/461, поступившее в суд 14 июня 2019 года, возвратить истцу.
2. Возвратить акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.05.2019 N 9011.
3. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложения:
· исковое заявление от 31.05.2019 N 10/461 на двух листах, приложенные к нему документы на 18 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 31.05.2019 N 9011;
· справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка