Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года №А26-5958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А26-5958/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 20 августа 2019 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Товарищества собственников жилья "Юбилейный - 3"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
о признании недействительным решения от 17 апреля 2019 года N 2736А
при участии представителей:
заявителя, Товарищества собственников жилья "Юбилейный - 3" - Исаков Вячеслав Иванович, Председатель Правления, выписка из протокола отчетно - выборного общего собрания от 21.03.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - Лабутина Ксения Николаевна, ведущий специалист - эксперт правового отдела, доверенность N 1.4-20/08 от 09.01.2019 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
установил: Товарищество собственников жилья "Юбилейный - 3" (ОГРН: 1041000032446, ИНН: 1001048127, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 7, корпус 3) (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН: 1041000270024, ИНН: 1001040537, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 "А") (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17 апреля 2019 года N 2736А, как не соответствующего положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель полагает, что принятый Инспекцией ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Товарищества.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Товариществу в удовлетворении заявления.
При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований. Просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 2736А от 24 апреля 2019 года.
Представитель Инспекции не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Уточненный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, так как Товарищество является юридическим лицом. При этом добавил, что Товарищество создано жильцами дома по адресу: город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 7, корпус 3 и действует в интересах только жильцом многоквартирного дома.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Полагает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит дело подлежащим прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из буквального совокупного толкования приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что разрешение вопроса об отнесении дела к подведомственности арбитражного суда осуществляется по двум критериям: по субъектному составу участников и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением заявителем по делу предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответственно арбитражному суду подведомственны только дела об оспаривании тех действий (бездействия) и ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, которые осуществлены и приняты ими в связи с осуществлением заявителями по делу предпринимательской или иной экономической деятельности.
Между тем экономический характер рассматриваемого спора по заявленному предмету не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Из материалов дела следует, что целью обращения Товарищества собственников жилья "Юбилейный - 3" в Арбитражный суд Республики Карелия является защита прав граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом, суд находит необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Оно создано для осуществления содержания, сохранения, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию общего имущества, управление эксплуатацией жилого фонда и придомовой территорией дома, управления обслуживанием, эксплуатации и ремонта недвижимого имуществ дома.
Оснований полагать, что обстоятельства дела вытекают из отношений, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности Товарищества, у суда не имеется, напротив, содержание заявления указывает на то, что целью обращения Товарищества в суд с настоящим заявлением является защита прав граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 7, корпус 3. Не представлены такие доказательства представителем заявителя и в ходе судебного заседания.
В связи с чем, суд считает, что возникший спор не является экономическим, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Прекращение производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, путем обжалования ненормативного правового акта налогового органа в соответствии правилами о подведомственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Товариществу собственников жилья "Юбилейный - 3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления платежным поручением N 104 от 10.06.2019 года.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка