Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года №А26-5938/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А26-5938/2012
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение бывшим конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансЛес" Казаевым Д.А. возложенных на него обязанностей,
при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Пенние Алексея Викторовича, по доверенности от 15.04.2019,
представителя Казаева Данилы Анатольевича - Матвеева Михаила Викторовича, по доверенности от 07.03.2018,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансЛес" (далее - ООО "СеверТрансЛес", должник; ОГРН 1101035001616, ИНН 1007019570, адрес: Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Строителей) банкротом.
Определением суда от 23.10.2012 в отношении ООО "СеверТрансЛес" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждён Казаев Данила Анатольевич, соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012.
Решением суда от 26.04.2013 ООО "СеверТрансЛес" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Казаева Д.А. Определением от 27.06.2013 конкурсным управляющим ООО "СеверТрансЛес" утверждён Казаев Д.А., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".
Определением от 09.11.2016 Казаев Д.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СеверТрансЛес", конкурсным управляющим должником утверждён Цветков Сергей Михайлович (определение суда от 22.12.2016).
30 апреля 2019 года в суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы N19-22/05716, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Казаевым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СеверТрансЛес" выразившихся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности адвоката Соловьева Григория Алексеевича на основании договоров N1-4 от 05.12.2013, N5 от 20.05.2014.
Определением суда от 13 мая 2019 года жалоба оставлена без движения сроком до 7 июня 2019 года. Поскольку 6 июня 2019 года заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 14 июня 2019 года рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании 16 июля 2019 года с вызовом заинтересованных лиц.
В суд от Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (далее - Ассоциация) 15 июля 2019 года поступил отзыв на жалобу Федеральной налоговой службы, в котором Ассоциация просит привлечь её к рассмотрению жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает против удовлетворения заявленных требовании, считает их необоснованными и незаконными на основании следующего. Заявитель утверждает, что 09.03.2016 Казаевым Д.А. представлен отчёт о своей деятельности, в котором сообщалось о привлечении адвоката Соловьева Г.А. для обеспечения своей деятельности. Жалоба на действия Казаева Д.А. поступила в суд 30.04.2019, следовательно, с пропуском срока исковой давности. Заявитель указывает, что привлечённый адвокат Соловьев Г.А. участвовал в четырёх судебных делах, и отражает общий период его занятости с 27.12.2013 по 22.08.2014, что приблизительно составляет более 8 месяцев. Ассоциация отмечает, что занятость Соловьева Г.А. была ещё выше, если учитывать подготовку позиций и документов перед подачей заявлений. Следовательно, оплата юридического сопровождения приблизительно составила: 450 000.00 руб./8 мес. = 56 250.00 руб., что является адекватным вознаграждением труда в сфере оказания юридических услуг. Все исковые требования должника были удовлетворены. Заявитель отмечает, что на счёт должника от взыскания дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 535 000.00 руб. Ассоциация считает этот довод бессмысленным, поскольку сумма удовлетворённых исковых требований составила 11 509 598.50 руб. Размер поступивших денежных средств не являются виной Соловьева Г.А., так как исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов. Довод о сложности судебных заседаний заявителем не подтверждён.
В суд от конкурсного управляющего ООО "СеверТрансЛес" Цветкова С.М. 15 июля 2019 года поступил отзыв на жалобу Федеральной налоговой службы, в котором конкурсный управляющий сообщает, что Казаевым Д.А. до настоящего времени не переданы документы, подтверждающие текущие обязательства должника, возникшие до даты утверждения конкурсным управляющим Цветкова С.М. Адвокатом адвокатской конторы "АДВОКАТ" Соловьевым Г.А. до настоящего времени не предпринято мер, направленных на взыскание денежных средств по договорам, заключенным в 2013 году с конкурсным управляющим ООО "СеверТрансЛес" Казаевым Д.А., таким образом, срок давности истек в 2017 году. Конкурсный управляющий ООО "СеверТрансЛес" Цветков С.М. оставляет вопрос об удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на усмотрение Арбитражного суда Республики Карелия, а также просит провести судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании 16 июля 2019 года представитель заявителя пояснил, что, при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве срок исковой давности не может быть применён, поскольку жалоба подана до завершения конкурсного производства. Поддержал доводы жалобы, пояснил, что Казаевым Д.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "СеверТрансЛес" для обеспечения своей деятельности по взысканию дебиторской задолженности был привлечён адвокат Соловьев Г.А. с размером вознаграждения 450 000.00 руб. за счёт имущества должника. По мнению уполномоченного органа споры по взысканию дебиторской задолженности были незначительными, в связи с чем, Казаев Д.А. самостоятельно мог провести работу по взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, Федеральная налоговая службы полагает, что стоимость услуг адвоката Соловьева Г.А. необоснованно завышена, так по делу о банкротстве ООО "ОСА" NА26-9606/2016 в 2017 году привлечён юрист в целях взыскания дебиторской задолженности в сумме 24 155 тыс. руб. с оплатой услуг в размере 15 тыс. руб., по делу о банкротстве ООО "Техпром" NА26-286/2015 в 2016 года привлечено ООО "Юртехинформ" в целях взыскания дебиторской задолженности в сумме 137 812 тыс. руб. с оплатой услуг в размере 40 тыс. руб.
Представитель Казаева Д.А. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, пояснил, что потребность в предоставление юридических услуг должнику при взыскании дебиторской задолженности имелась, поскольку в процессе рассмотрения споров возникновение сложных оценочных вопросов, требующих для их разрешения не только наличие специального образования, но и опыта юридической работы, предполагается. С адвокатом Соловьевым Г.А. в 2013 году были заключены четыре договора на представительство интересов ООО "СеверТрансЛес" в спорах с различными контрагентами должника, при этом стоимость услуг определялась не в процентах от сумм, предполагавшихся к взысканию, а в определенных ставках за совершение адвокатом определенных действий, выполнение определенной работы. По всем договорам достигнут положительный результат - вступивший в законную силу судебный акт о взыскании средств в пользу должника. Объём услуг отражён в актах приема-передачи (результатов) выполненных работ. Совокупная стоимость - не 450 000.00 руб., а 73 064.35 руб., что является разумным и экономически обоснованным вознаграждением, представил в материалы дела письменную позицию. Также представил договоры на оказание юридических услуг N1-4 от 05.12.2013 и акты приёма-передачи выполненных работ, которые были переданы ему Соловьевым Г.А. Возможно имеется необходимость в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица адвоката Соловьева Г.А., так как возможный судебный акт по настоящему обособленному спору затрагивает его имущественные права (на получение вознаграждения).
Рассмотрев ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" о привлечении её к рассмотрению жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона). Таким образом, Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" является непосредственным участником настоящего обособленного спора.
Заслушав представителей уполномоченного органа и Казаева Д.А., рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при использовании услуг привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО "СеверТрансЛес" Казаевым Д.А. и адвокатом Коллегии адвокатов Соловьевым Г.А. 05.12.2013 заключены договоры на оказание юридических услуг N1-4, а 20.05.2014 заключён договор на оказание юридических услуг N5. Цена договора и порядок оплаты указаны в пунктах 3. Указанных договоров.
Полагая действия бывшего конкурсного управляющим ООО "СеверТрансЛес" Казаева Д.А. по привлечению для обеспечения своей деятельности адвоката Соловьева Г.А. необоснованными, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой. По мнению уполномоченного органа, необходимость в услугах привлечённого лица отсутствовала, конкурсный управляющий самостоятельно имел возможность провести работу по взысканию дебиторской задолженности ООО "СеверТрансЛес", кроме того, вознаграждение привлечённого лица является завышенным, поскольку превышает стоимость аналогичных услуг.
Рассмотрев ходатайство Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" о применении срока исковой давности по данному обособленному спору, суд установил следующее.
В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.
Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в общем порядке - с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.
Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов ООО "СеверТрансЛес" 15 января 2016 года принял участие представитель Федеральной налоговой службы, голосовавший "Против" по вопросу N1 повестки дня: "О рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности", что подтверждено протоколом N13 собрания кредиторов ООО "СеверТрансЛес" 15.01.2016 (л.д.38-41). Из указанного протокола следует, что в адрес конкурсного управляющего Казаева Д.А. от Федеральной налоговой службы поступило письмо N2.11-18/00326 от 15.01.2016 с замечаниями и предложениями к собранию кредиторов ООО "СеверТрансЛес". В указанном письме уполномоченный орган предлагает конкурсному управляющему Казаеву Д.А. представить собранию кредиторов договоры и детализированные акты выполненных работ, заключённые с привлечённым адвокатом Соловьевым Г.А. (л.д.39). Письмом от 16.03.2016 уполномоченным органом повторно предложено конкурсному управляющему ООО "СеверТрансЛес" Казаеву Д.А. представить собранию кредиторов договоры и детализированные акты выполненных работ, заключённые с привлечённым адвокатом Соловьевым Г.А. (л.д.31-32). Однако запрашиваемые документы уполномоченному органу, а также собранию кредиторов конкурсным управляющим ООО "СеверТрансЛес" Казаевым Д.А. представлены не были.
В этой связи суд приходит к выводу, что поскольку о привлечении конкурсным управляющим ООО "СеверТрансЛес" Казаевым Д.А. для обеспечения своей деятельности адвоката Соловьева Г.А. уполномоченному органу стало известно не позднее 15.01.2016, а с настоящей жалобой уполномоченный орган обратились только 30.04.2019, то срок исковой давности истек.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, доводы уполномоченного органа, изложенные в настоящей жалобе, не обеспечены представленными в материалы обособленного спора доказательствами.
При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение бывшим конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СеверТрансЛес" Казаевым Д.А. возложенных на него обязанностей.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Т.В. Кезик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка