Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 июня 2019 года №А26-5890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А26-5890/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Игоревича о приостановлении исполнительных производств N7443/19/10010-ИП (исполнительный лист серии ФС N 028462158 от 18.03.2019) и N 6275/19/10010-ИП (исполнительный лист серии ФС N 028462157 от 18.03.2019),
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Игоревичу (ОГРН: 304100227100097, ИНН: А26-5890/2018) об обязании в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные постройки, расположенные на землях лесного фонда в квартале 75 выделе 77 Чупинского (Полярнокругского - по лесоустройству) участкового лесничества Лоухского лесничества: - здание кафе "Трактир" размерами 12x10 м, - хозяйственная постройка (гараж) размером 15x6 м,
- хозяйственная постройка (сарай) размером 5x4 м, - гостевой дом размерами 8x4 м,
- хозяйственная постройка (столярная мастерская) размером 3x5 м, - хозяйственная постройка (баня) размером 6x7 м, - хозяйственная постройка (туалет) размером 1,5x2 м, - хозяйственная постройка (колодец) размером 2x2 м, - хозяйственная постройка (навес для дров) размером 2x4 м, - хозяйственная постройка (дровяник) размером 5x6 м; - хозяйственная постройка (сарай-хлев) размером 4x3 м, - хозяйственная постройка (колодец) размером 2x3 м, - гостевой дом размерами 8x3 м, - хозяйственная постройка (беседка) размером 3x3 м, - хозяйственная постройка (сарай) размером 1,5x2 м, - хозяйственная постройка (погреб), - хозяйственная постройка (летняя кухня) размером 3x2 м, - хозяйственная постройка (туалет) размером 2x2 м, - хозяйственная постройка (туалет) размером 3x3 м; и привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда. Истец также просит взыскать с ответчика причиненный лесам вред в размере 7338 руб. 10 коп., а также указать в решении на право Министерства в случае неисполнения ответчиком решения суда произвести снос самовольных построек с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, исковые требования удовлетворены полностью, с индивидуального предпринимателя Иванова А.И. в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в сумме 8000 руб. 00 коп.
Индивидуальный предприниматель Иванов А.И. 20.05.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о приостановлении исполнительных производств N 7443/19/10010-ИП и N 6275/19/10010-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем на основании выданных по настоящему делу исполнительных листов: серии ФС N 028462158 от 18.03.2019 (на взыскание госпошлины в сумме 8000 руб. 00 коп.), серии ФС N028462157 от 18.03.2019 (на взыскание ущерба в сумме 7338 руб. 10 коп.). В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на подачу им кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 18.06.2019.
Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова А.И. о рассмотрении заявлений в его отсутствие.
Взыскатели, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявлений.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия представила свои возражения относительно удовлетворения заявлений.
В соответствии с частью 2 статьи 324, частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, налогового органа и судебного пристава-исполнителя.
Изучив заявление, приложенные к нему документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, приостановление исполнительного производства по указанному в пункте 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве основанию является правом, а не обязанностью суда. Сам факт оспаривания в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судам необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Каких-либо иных оснований, обосновывающих необходимость приостановления исполнительных производств, должником в заявлениях не приведено.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, заявления индивидуального предпринимателя Иванова А.И. о приостановлении исполнительных производств N 7443/19/10010-ИП и N 6275/19/10010-ИП удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Игоревича о приостановлении исполнительных производств N7443/19/10010-ИП и N 6275/19/10010-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем на основании выданных Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-5890/2018 исполнительных листов серии ФС N 028462158 и серии ФС N 028462157.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка