Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А26-5888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А26-5888/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Сити" о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ
при участии представителей:
заявителя - Бортник О.В., представитель по доверенности от 05.04.2019;
ответчика - Алексеев Ф.С., 21.05.2019,
установил: Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Сити", ОГРН 1051000074696, ИНН 1001166811 адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47, офис 54 (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как договор аренды нежилых помещений от 01.06.2012 в соответствии с пунктом 8.4 Договора продлен до 01.06.2022. Дополнительным соглашением от 16.07.2018 к договору аренды срок действия договора до 16.07.2043, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Заявил ходатайство либо об уменьшении размера штрафа, либо об освобождении от наказания, либо о применении предупреждения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 19.07.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Сити" выдана лицензия регистрационный номер 10РПЩ0000417 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 18.07.2019, адрес места нахождения обособленного подразделения Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47, офис 54, помещение 2, кафе.
Согласно пункту 8.4. договора аренды нежилых помещений от 01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Торговая фирма "Сигма" и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-Сити" (Арендатор) срок договора до 01.06.2017 включительно. Данным пунктом предусмотрено продление договора на тот же срок и на тех же условиях.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.
Поскольку срок действия договора аренды нежилого помещения, представленного ООО "Сигма-Сити" для переоформления лицензии 10РПЩ0000417 истек 01.06.2017, Министерством на основании приказа и.о. министра экономического развития и промышленности Республики Карелия N 371-л от 02.07.2018 проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 18.07.2018.
29.05.2019 главным специалистом отдела правовой работы и лицензирования Министерства с участием законного представителя Общества составлен протокол N 15-05/84/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который явился основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
По правилам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 2 названного Закона, положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (часть 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пункта 2 статьи 18 этого же Закона требует наличие лицензии.
Подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
Данная норма корреспондирует с положениями пункта 19 названной статьи, в силу которого в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В этих целях Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в частности, устанавливаются требования к розничной продаже алкогольной продукции.
В частности к лицензионным требованиям отнесены требования о наличии у лицензиата стационарного торгового объекта и складского помещения площадью не менее 50 квадратных метров, принадлежащих ему на праве собственности или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (статья 16 Закона N 171-ФЗ).
Обязательность регистрации прав на недвижимое имущество для соответствия лицензионным требованиям, в том числе договор аренды прямо указана в подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.
Исходя также из правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что при возобновлении действия зарегистрированного договора на новый срок по окончании первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, требующим государственной регистрации такого продления.
В отсутствие регистрации продления срока действия зарегистрированного договора, он считается возобновленным на неопределенный срок при наличии условий, предусмотренных п.2 ст. 621 ГК РФ.
При этом положения лицензионных условий требуют наличие договора аренды, заключенного на определенный срок, который составляет один год и более, поэтому к спорным правоотношениям не применимы положения о фактическом исполнении условий продленного на неопределенный срок договора аренды.
Согласно пункту 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в иных предусмотренных законом случаях переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.
Пунктом 13 этой же статьи установлен 30-дневный срок для подачи лицензиатом соответствующего заявления в лицензирующий орган, который начинает исчисляться со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.
Таким образом, приведенные выше нормы подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу алкогольной продукции и ее хранение) только при условии наличия стационарного торгового объекта и складского помещения, которое должно находиться у организации на праве собственности или в долгосрочной аренде, зарегистрированной в установленном порядке, указанная деятельность должна быть направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган.
Из договора аренды от 01.06.2012 следует, что срок указанного договора установлен по 01.06.2017 включительно.
В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 171-ФЗ, статьи 651 ГК РФ указанный договор аренды зарегистрирован 31.10.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 10-10-01/045/2012-605).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 02.06.2017 договор аренды прекратил свое действие, что в силу прямого указания закона (пункт 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ) возлагает на Общество обязанность обратиться в лицензирующий орган для переоформления лицензии.
Намерение сторон на продление договорных отношений отражено в дополнительном соглашении от 16.07.2018 о продлении срока действия договора, подписанных сторонами.
Как следует из положений статей 433, 452 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Соответственно стороны договора аренды от 01.06.2012 должны были зарегистрировать соглашение об изменении договора аренды в установленном порядке.
В силу изложенного, суд отклоняет ссылку общества на продление срока договора аренды от 01.06.2012 в соответствии с условиями пункта 8.4 Договора, изменения к договору аренды на дату окончания срока действия договора и на дату составления протокола об административном правонарушении 29.05.2018 не были зарегистрированы.
В связи с тем, что необходимых действий по регистрации дополнительного соглашения совершено не было, суд считает, что для третьих лиц срок договора аренды от 01.06.2012 заканчивался 01.06.2017.
Поскольку после 01.06.2017 арендатор - ООО "Сигма-Сити" продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствии возражений арендодателей, договор считается продленными на неопределенный срок.
С момента регистрации 02.08.2018 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2012 отношения сторон регулируются новым срочным договором.
Как указывалось выше исходя из лицензионных требований, установленных в статье 16 Закона N 171-ФЗ, условием получения лицензии является в частности договор аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, из чего суд делает вывод, что основанием для получения лицензии является только срочный договор аренды.
В силу чего договор, продленный на неопределенный срок, не может предоставлять Обществу право осуществлять деятельность в соответствии с ранее выданной лицензией.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Сигма-Сити" для осуществления розничной продажи алкогольной продукции после 01.06.2017 необходимо было обратиться в лицензирующий орган для внесения изменений в лицензию.
Отсутствие указанных обращений и продолжение осуществления деятельности в соответствии с ранее выданной лицензией 10РПЩ0000417 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Факт осуществления деятельности общества по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции после 01.06.2017 обществом не оспаривается.
Следовательно, в действиях ООО "Сигма-Сити" имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП
РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, относится к категории "микропредприятие", доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, предпринимаемые Обществом действия по их устранению (в настоящее время действует дополнительное соглашение к договору аренды, в котором срок аренды до 16.07.2043, выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции), степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Сити", ОГРН 1051000074696, ИНН 1001166811 адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47, офис 54 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
