Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А26-5863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А26-5863/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления заместителя начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитина Андрея Ивановича к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления N 06-17-27/2019-21 от 27.05.2019 года,
установил: заместитель начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитин Андрей Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 06-17-27/2019-21 от 27.05.2019 года. Оспариваемым постановлением должностное лицо, занимавшее в период с 10.01.2019 года по 10.03.2019 года должность начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитин Андрей Иванович привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями; судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 2.3, 2.6, 2.7, 3, 5, 6, 8.1, 11, 17, 20, 23 и 35 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Как видно из представленных материалов, заявитель просит отменить постановление Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 27.05.2019 года о назначении административного наказания N 06-17-27/2019-21. Оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо - начальник казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитин Андрей Иванович.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны судам общей юрисдикции.
В данном случае заявление предъявлено лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, а также оспариваемым постановлением привлечено к ответственности должностное лицо, а не индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, заявление заместителя начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитина Андрея Ивановича не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления заместителю начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитину Андрею Ивановичу.
2. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение: заявление на 4-х листах и приложенные к нему документы на 20 - ти листах.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
