Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июля 2019 года №А26-5862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А26-5862/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Свидская А.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления заместителя начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитина А.И. к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 06-17-21/2019-22 от 27.05.2019,
установила:
11 июня 2019 года заместитель начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитин Андрей Иванович, место жительства: г. Санкт-Петербург (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее - ответчик, Управление) с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания N 06-17-21/2019-22 от 27.05.2019 (далее - заявление).
Определением суда от 14 июня 2019 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 12 июля 2019 года.
Копии определения суда от 14 июня 2019 года об оставлении заявления без движения, направленные заявителю по всем адресам, указанным в заявлении, возвращены отделением почтовой связи по истечении сроков хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель считался извещенным надлежащим образом. Кроме того, заявитель был публично извещен путем размещения текста определения суда от 14 июня 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В установленный срок недостатки заявления устранены не были.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неполучение корреспонденции по месту государственной регистрации и месту фактического проживания заявителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, а также несовершение лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском заявителя, все неблагоприятные последствия которого несет заявитель.
В случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Вместе с тем, заявителем такие меры приняты не были, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до настоящего времени не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд посчитал необходимым отметить то, что заявитель обратился в суд как должностное лицо организации, оспаривающее постановление по делу об административном правонарушении, приложив к заявлению постановление о назначении административного наказания N 06-17-27/2019-22 от 27.05.2019, которым Управление привлекло к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностное лицо казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" - Микитина А.И.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если такие правонарушения связаны с осуществлением указанными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, при новом обращении за судебной защитой в случае оспаривания постановления о назначении административного наказания N 06-17-27/2019-22 от 27.05.2019, вынесенного Управлением в отношении Микитина А.И., заявителю следует обратиться в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление заместителя начальника казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Микитина А.И., поступившее в суд 11 июня 2019 года, возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в соответствующий суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление на 4-х листах и приложенные к нему документы на 21 листе.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка