Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А26-5852/2018

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А26-5852/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307ЭС1913218ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 по делу № А265852/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.04.2019 по тому же делупо заявлению военного прокурора Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о привлечении к административной ответственности,установил:военный прокурор Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 24.04.2019, заявление удовлетворено, общество подвергнуто административному наказанию в виде 500 000 рублей штрафа.В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, по итогам проверки исполнения обществом требований градостроительного законодательства на объекте «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, территория военного городка № 6, военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа выявлено осуществление строительно–монтажных работ после окончания срока действия ранее выданного разрешения на строительство. По данному факту в отношении общества постановлением прокурора от 14.06.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, приложив вышеуказанное постановление и материалы проверки.Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, суды не усмотрели.При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Военный прокурор Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа Ответчики:


АО "Главное управление обустройства войск" Иные лица:






Отдел судебных приставов по центральному административному округу №1 города Москва