Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2019 года №А26-5827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А26-5827/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2019 года без участия представителей сторон дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району к индивидуальному предпринимателю Полещуку Олегу Алексеевичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району, место нахождения: 186960, Республика Карелия, Муезерский р-н, п.г.т. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 19, ОГРН 1151031000306, ИНН 1009004586 (далее - заявитель, ОМВД России по Муезерскому району, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Полещуку Олегу Алексеевичу, место нахождения: Республика Карелия, Муезерский р-н, ОГРН 309103227900015, ИНН 101900584360 (далее - ответчик, предприниматель, ИП Полещук О.А.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель сослался на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по заготовке лома черного металла без лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, чем был нарушен пункт 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела телефонограмму, переданную ответчику, от 05.07.2019.
Стороны, извещенные о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.41-44), явку своих представителей не обеспечили.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С учетом незаявления сторонам возражений относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 13 июня 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 8 июля 2019 года.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Пунктом 6 определения суда от 13 июня 2019 года суд обязал ответчика в срок до 3 июля 2019 года представить отзыв на заявление. Поскольку отзыв на заявление ответчиком представлен не был, то суд рассмотрел дело по имевшимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ИП Полещук О.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309103227900015 (л.д.37-40).
После получения из дежурной части ОМВД России по Муезерскому району сообщения о краже батарей из детского сада в п. Суккозеро следователь следственного отдела ОМВД России по Муезерскому району осуществил осмотр места происшествия - дворовой территории дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский р-н, п. Суккозеро, ул. Центральная, д. 7, зафиксировав результаты осмотра в протоколе от 03.04.2019 (л.д.15-17) с фототаблицей (л.д.22-27).
В ходе осмотра было установлено, что на дворовой территории квартиры N 3 дома N 7 по улице Центральной в поселке Суккозеро припаркован автомобиль "ГАЗ 66", в кузове которого находились 5 чугунных батарей отопительных по 7 секций в каждой батарее; батареи изъяты, в связи с большим размером не упакованы; со слов Полещука О.А. установлено, что вышеуказанные батареи он купил у двух местных жителей; при взвешивании установлено, что вес одной батареи - 56 кг, вес всех батарей - 280 кг.
У граждан, реализовавших ИП Полещуку О.А. батареи, были взяты объяснения от 03.04.2019 (л.д.18-21), из которых следовало, что 2 апреля 2019 года около 20 час. 00 мин. ИП Полещук О.А. по адресу: Республика Карелия, Муезерский р-н, п. Суккозеро, ул. Центральная, д. 7, кв. 3 осуществил у опрошенных граждан закуп лома черных металлов (чугунных батарей общей массой 280 кг по 7 руб. за кг).
11 апреля 2019 года должностным лицом ОМВД России по Муезерскому району совершен повторный осмотр дворовой территории дома N 7 по улице Центральной в поселке Суккозеро, результаты которого зафиксированы протоколе от 11.04.2019 (л.д.13-14). В ходе осмотра было установлено, что на придомовой территории находился автомобиль "ГАЗ 66" без регистрационных знаков и весы для взвешивания металлических предметов до 1 тонны, а также металлолом в кучах, мотоциклетная коляска и т.п.; из пояснений участвовавшего в осмотре Полещука О.А. следовало, что в этом месте он занимался скупкой (приемкой) лома черных металлов у местного населения.
В этот же день должностным лицом ОМВД России по Муезерскому району у ИП Полещука О.А. взято объяснение от 11.04.2019 (л.д.12) и с его личным участием составлен протокол серии З N 063953 2225 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.11). В объяснении Полещук О.А. подтвердил, что проживает с матерью по адресу: п. Суккозеро, ул. Центральная, д. 7, кв. 2; с января 2019 года занимается предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно скупкой лома черного и цветного металла у населения; металлолом принимает по цене 7 000 руб. за 1 тонну, а затем перепродает в г. Петрозаводске по цене 13 000 руб. за тонну; сбор металлолома осуществляет по месту жительства; для взвешивания лома имеются весы; разрешительных документов на покупку и продажу лома не имеет, налоги не платит; как предприниматель ведет деятельность по торговле автозапчастями; с нарушением согласен. В протоколе ИП Полещук О.А. указал на согласие с протоколом.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ИП Полещука О.А. к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Муезерскому району Мулярчик Е.В.
Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении; предприниматель был извещен о времени и месте составления протокола и обеспечил свою явку; в протоколе предпринимателю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ (л.д.11-об.), у Полещука О.А. взято объяснение, протокол вручен ему в день составления.
Суд не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Исходя из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ, установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение о лицензировании), в силу пункта 2 которого лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона N 99-ФЗ, согласно которой до дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего передачу осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, установленного пунктом 34 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, лицензирование указанного вида деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Положением о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 21.09.2016 N 360-П, предусмотрено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере лицензирования в рамках своих полномочий (пункт 1), в частности, осуществляет лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (подпункт 72 пункта 9).
В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов; заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.
Под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; под хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; под переработкой - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; под реализацией - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе (пункт 4 Положения о лицензировании).
Лицензирующим органом не была представлена информация о наличии у ИП Полещука О.А. лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов. Это обстоятельство предприниматель подтвердил при составлении протокола в объяснении от 11.04.2019.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами осмотра места происшествия от 03.04.2019 (л.д.15-17, 22-27) и от 11.04.2019 (л.д.13-14), объяснениями свидетелей от 03.04.2019 (л.д.18-21) и предпринимателя от 11.04.2019 (л.д.12), а также протоколом серии З N 063953 2225 об административном правонарушении от 11.04.2019 (л.д.11), подтверждено осуществление предпринимателем деятельности по заготовке и хранению лома черных и цветных металлов в отсутствие соответствующей лицензии. Указанная деятельность заключалась в систематическом закупе у местного населения лома черных и цветных металлов с целью дальнейшей перепродажи, а также хранении лома на территории своего места жительства, где и осуществлялась предпринимательская деятельность.
При таких обстоятельствах, суд посчитал обоснованным вывод административного органа о наличии события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Незнание предпринимателем требований действующего законодательства не являлось обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.
ИП Полещук О.А., являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение правил разрешительной системы в сфере оборота черных и цветных металлов влечет за собой административную ответственность.
Таким образом, совокупностью представленных административным органом доказательств была подтверждена вина ИП Полещука О.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд посчитал установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд пришел к выводу, что имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следовало из абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В настоящем случае административное правонарушение, заключающееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, является длящимся и считается оконченным с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Поскольку вменяемое ответчику административное правонарушение являлось длящимся, и было выявлено должностным лицом заявителя 11 апреля 2019 года (протокол осмотра от 11.04.2019 и получение сведений об отсутствии лицензии), то срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Исключительных обстоятельств для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным не имелось.
Суд счел, что в данном случае, осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии было сопряжено с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с сохранностью имущества третьих лиц, что не позволяло признать вменяемое правонарушение малозначительным.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, однако в силу общественной опасности совершенного правонарушения (наличия имущественного ущерба, вызванного кражей чугунных батарей с последующей их продажей ответчику как лома черных металлов) суд не нашел оснований для применения к нему ответственности в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд посчитал, что имелись основания для привлечения ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - 4 000 руб.
Вопрос о конфискации орудий производства не рассматривался в связи с неприятием административным органом мер по его изъятию и возвратом приобретенных ответчиком чугунных батарей законному владельцу (л.д.29, 31).
Назначенное предпринимателю наказание соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах заявленное ОМВД России по Муезерскому району требование подлежало удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муезерскому району удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Полещука Олега Алексеевича (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309103227900015, ИНН 101900584360, место жительства: 186956, Республика Карелия, Муезерский р-н, п. Суккозеро, ул. Центральная, д. 7, кв. 2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей без конфискации орудий производства.
3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Полещука Олега Алексеевича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
расчетный счет N 40101810600000010006 в Отделении - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск;
получатель: УФК по Республике Карелия (ОМВД России по Муезерскому р-ну Респ. Карелия);
ИНН: 1001041280 КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86627000
КБК: 18811690050056000140 УИН: 18880410190900002225.
В графе "назначение платежа" указать: "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5827/2019".
4. Обязать индивидуального предпринимателя Полещука Олега Алексеевича представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка