Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 августа 2019 года №А26-5808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А26-5808/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к Акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод"
о взыскании 2 121 307 руб. 99 коп.,,
при участии представителей:
от истца - Семеновой Яны Борисовны по доверенности от 27.05.2019 года;
от ответчика - не явились,
установил: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (далее - ответчик,) о взыскании 2 121 307 руб. 99 коп.,, из которых: 2049124 руб. 67 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в марте 2019 года по договору N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года, а также неустойки на сумму задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2019 года, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до даты фактического исполнения обязательств, размер которой по состоянию на 31.05.2019 года составляет 72183 руб. 32 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на условия договора N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года.
Ответчик отзыв на иск в суд не представил.
Представитель истца в предварительном судебном заседании, в связи с полным погашением ответчиком суммы основного долга, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 55634 руб. 15 коп. - неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 16.03.2019 года по 24.05.2019 года.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку представителя в суд не обеспечил, самостоятельных ходатайств не заявил.
Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований и принял к рассмотрению исковые требования в размере 55634 руб. 15 коп. - неустойка за просрочку оплаты, рассчитанная за период с 16.03.2019 года по 24.05.2019 года.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.08.2013 года в марте 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2049124 руб. 67 коп., выставив на оплату счет и счет-фактуру в соответствии с условиями договора и объемом фактически оказанных услуг.
Факт надлежащего оказания данных услуг, их объем и стоимость подтверждены соответствующим актом, направленным ответчику и оставленным последним без подписания и возражений.
Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил с нарушением установленных сроков, истец в порядке статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за просрочку платежей и обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Приложения N 11 к договору N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года оплата услуг по передаче электроэнергии производится: не позднее 10 числа текущего месяца - в размере 50%; окончательный расчет производится - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры.
В силу пункта 3.2 Приложения N11 к договору N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года на исполнителя возложено обязательство по представлению заказчику счета-фактуры и акта об оказанных услугах за расчетный месяц - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.3 Приложения N11 к договору N 13-ВМЗ от 01.06.2013 года также установлено, что заказчик обязан рассмотреть поименованные выше документы в пятидневный срок и подписать акты при отсутствии возражений.
Согласованный сторонами порядок расчетов соответствует положениям пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года N 1419).
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.08.2013 года) стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку несвоевременно внесенных платежей, включая авансовые, в виде пеней, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившего в силу в этой части 05.12.2015 года) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Поскольку размер неустойки за просрочку платежей по оплате поставленной электроэнергии согласован сторонами в размере меньшем, чем законная неустойка, то в силу вышеприведенных правовых норм и пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит размер неустойки, установленный абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, как следствие, при взыскании данной неустойки в судебном порядке за период, предшествующий принятию решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признал его обоснованным. Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 1021000941785, ИНН: 1007008402) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 55634 руб. 15 коп. неустойки по состоянию на 24.05.2019 года, а также 2225руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31382 руб., уплаченную при обращении в суд платежным поручением N 8410 от 23.05.2019 года.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка