Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №А26-5797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А26-5797/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости, установленной частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии к производству встречного искового заявления акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании 17 388 руб.,
установил: 07.06.2019 Министерство природных ресурсов и экологии (далее - истец по первоначальному иску, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее - ответчик по первоначальному иску, АО "ПСК") о взыскании 1 958 руб. 82 коп., в том числе задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.04.2019 в сумме 1 862 руб., пени за период с 16.04.2019 по 06.06.2019 по договору аренды лесного участка от 11.09.2017 N 72, а также пени до даты фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
23.07.2019 АО "ПСК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Министерству о взыскании 17 388 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1); предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).
К встречному иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 АПК РФ, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Следовательно, АО "ПСК" было вправе обратиться в суд только по истечении тридцати календарных дней со дня направления истцу по первоначальному иску претензии о возврате суммы неосновательного обогащения.
Со встречным исковым заявлением от 19.07.2019 N 13292 претензия о возврате суммы неосновательного обогащения с доказательствами ее направления в адрес ответчика не представлена.
Приложенные к встречному иску копия письма АО "ПСК" от 18.04.2019 N 7457 "О внесении изменений в дополнительные соглашения" и сведения о его направлении 18 апреля 2019 года в адрес Министерства не являлись доказательствами соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с первоначального истца денежных средств, поскольку письмо от 18.04.2019 N 7457 не содержало требования о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 17 388 руб. В письме АО "ПСК" предлагало Министерству в срок до 29.04.2019 внести изменения в дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка, изменив размер арендной платы с даты ввода в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, что предполагало, в том числе и иные способы защиты права первоначального ответчика, помимо обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения (обращение с исками о расторжении договора, признании его прекратившим действие, внесении изменений в договор).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Приняв во внимание, что АО "ПСК" не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд счел встречное исковое заявление подлежащим возвращению АО "ПСК".
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с тем, что встречное исковое заявление было подано в электронном виде, то бумажные носители встречного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес АО "ПСК" не направляются.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Встречное исковое заявление от 19.07.2019 N 13292 возвратить акционерному обществу "Прионежская сетевая компания".
2. Возвратить акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.07.2019 N 7911.
3. Разъяснить акционерному обществу "Прионежская сетевая компания", что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: платежное поручение от 22.07.2019 N 7911, справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка