Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года №А26-5782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А26-5782/2019
Резолютивная часть решения принята 04 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Домофонд"
к администрации Надвоицкого городского поселения
о взыскании 72 852 руб. 59 коп., а также расходов на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 404 руб. и по предоставлению выписки из реестровой книги в сумме 671 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Домофонд" (далее - истец, ООО "Домофонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Надвоицкого городского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 72 852 руб. 59 коп., в том числе, 53 735 руб. 27 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014 года по март 2019 года, 19 117 руб. 32 коп. неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 11.12.2014 года по 03.06.2019 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 404 руб. и по предоставлению выписки из реестровой книги в сумме 671 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.06.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец представил в суд дополнительные письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик в письменных возражениях исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности, а также высказал возражения в отношении жилого помещения N 49 дома 32 пгт. Надвоицы, ул. Строителей, пояснив, что с момента смерти Никонорова А.Ю. управляющая организация в администрацию с заявлением о том, что указанное помещение является выморочным имуществом, не обращалось.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании протокола от 01.10.2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Строителей, дом N 32 общество осуществляет управление данным домом.
ООО "Домофонд" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 13.09.2018 года.
На основании Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N 1130-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района" (далее - Закон N 1130-ЗРК) в муниципальную собственность Надвоицкого городского поселения передан дом (позиция 139 приложения N 1), находящийся в управлении истца.
В силу статьи 2 Закона N 1130-ЗРК право собственности на муниципальное имущество, переданное в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Сегежского муниципального района, возникает со дня вступления в силу названного Закона.
Администрации как собственнику квартиры N 49 начислены платежи за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с ноября 2014 года по март 2019 года в общей сумме 53735,27 руб.
Поскольку плата не внесена, претензионное письмо от 11.04.2019 года оставлено без добровольного удовлетворения, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
В материалы дела истцом представлен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2014 года, заключенный между ООО "Комфорт" и Администрацией Надвоицкого городского поселения, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 12.12.2016 года принятый по вопросам формирования размера платы за содержание, управление, ремонт, иные услуги, связанные с обслуживанием общего имущества МКД.
Ответчик в возражениях указывает, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, поэтому не смог вступить в права наследования и предоставить данную квартиру другому нанимателю.
Возражения ответчика судом отклоняются ввиду следующего.
В материалы дела истцом предоставлена справка о регистрации N 1121 от 03.06.2019 года, из которой следует, что в спорной квартире был зарегистрирован Никоноров Александр Юрьевич с 14.07.1994 года по 04.08.2013 года и выбыл в связи со смертью.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Строителей, дом N 32, кв. 49, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавались и свидетельства о праве на наследство не выдавались. Указанное обстоятельство подтверждается представленным по запросу суда ответами нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия Оксененко И.В. и нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Лучниковой Ж.Н. Также указанные обстоятельства подтверждаются из реестра открытых наследственных дел, размещенном на портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчиком не представлено доказательств того, что спорная квартира находилась когда-либо в собственности Никонорова А.Ю. Согласно представленной истцом выписки из реестровой книги о праве собственности на объект от 01.04.2019 года, ГУП РК РГЦ "Недвижимость" сообщило, что сведения о правообладателях до 11.05.1998 года не зарегистрированы; Росреестр на запрос истца указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.
Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорной квартире зарегистрированы, проживают и несут расходы по их содержанию потенциальные наследники, либо совершения каких-либо иных фактических действий по принятию указанного наследства, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
В связи с тем, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства никто не обращался и наследственное дело не заводилось, принадлежащее наследодателю жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" в порядке наследования по закону, которое как собственник имущества, исходя из положений статьи 210 ГК РФ обязано нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате жилищных услуг.
Произведенный истцом расчет задолженности за период с ноября 2014 года по март 2019 года проверен судом и признан обоснованным.
Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд согласен с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности в силу статей 196, 199, 200 ГК РФ, а также с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, применительно к положениям статьи 155 ЖК РФ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению в сумме 37607 руб. 71 коп. за период с апреля 2016 года по март 2019 года. В остальной части иска следует отказать за истечением срока исковой давности.
В связи с допущенной просрочкой по оплате, истец, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил пени в размере 19117 руб. 32 коп., рассчитав их за период с 11.12.2014 по 03.06.2019.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъясненя, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), требование ООО "Домофонд" о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 12451 руб. 88 коп. по состоянию на 03.06.2019 года.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в общей сумме 50059 руб. 59 коп.
Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 404 руб. и по предоставлению выписки из реестровой книги в сумме 671 руб.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Материалами дела подтверждается, что истец пронес связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 404 руб. и по предоставлению выписки из реестровой книги в сумме 671 руб.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 738 руб. 74 коп. в счет возмещения судебных издержек.
При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, судом допущена описка в указании окончательной даты начисления пени, а именно: вместо рассчитанные по состоянию на 03.06.2019 года" указано " рассчитанные по состоянию на 26.08.2019 года.".
В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку, изложив пункт 1 резолютивной части в редакции мотивированного решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения (ОГРН: 1051001869720, ИНН: 1006007100) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домофонд" (ОГРН: 1141032000361, ИНН: 1006012766) 50 059 руб. 59 коп., в том числе, 37 607 руб. 71 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры N 49, расположенной в жилом доме N 32 по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Строителей за период с апреля 2016 года по март 2019 года, 12 451 руб. 88 коп. пени, рассчитанные по состоянию на 03.06.2019 года, 461 руб. 11 коп. расходы, понесенные за предоставление выписки из реестровой книги о праве собственности, 277 руб. 63 коп. расходы, понесенные на оплату услуги за предоставление выписки из ЕГРН, а также расходы по госпошлине в сумме 2002 руб.
В остальной части иска отказать
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домофонд" (ОГРН: 1141032000361, ИНН: 1006012766) из федерального бюджета госпошлину в сумме 43 руб., перечисленную платежным поручением N 436 от 03.06.2019 года.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка