Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года №А26-5770/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А26-5770/2012
Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кезик Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Приладожское" Идельчик Е.А. возложенных на неё обязанностей,
при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Пенние Алексея Викторовича, по доверенности от 11.05.2018,
представителя конкурсного управляющего Идельчик Е.А. - Ишутина Максима Юрьевича, по доверенности от 15.03.2019,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2012 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Карелводоканал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Приладожское" (далее - ООО "Приладожское", должник; ОГРН 1111035000306, ИНН 1007019806; адрес: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Приозёрная, 5) банкротом.
Определением суда от 29 января 2013 года в отношении ООО "Приладожское" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Идельчик Е.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N29 от 16.02.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 года (12.09.2013 объявлена резолютивная часть решения суда) ООО "Приладожское" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симанова Ольга Юрьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.09.2013.
Определением суда от 22 ноября 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) Симанова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приладожское" на основании её ходатайства, конкурсным управляющим должником утверждена Идельчик Елена Аркадьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
19 февраля 2019 года в суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) N19-22/01969, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. своих обязанностей, в части нарушения пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о судебном акте о взыскании с бывшего конкурсного управляющего Симановой О.Ю. убытков.
Определением суда от 22 февраля 2019 года жалоба назначено в судебное заседание на 21 марта 2019 года.
В судебном заседании 21 марта 2019 года представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 частично удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Симановой О.Ю. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приладожское", суд обязал Симанову О.Ю. возвратить в конкурсную массу ООО "Приладожское" выплаченное вознаграждение в размере 920 800.00 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А26-5770/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба арбитражного управляющего Симановой О.Ю. - без удовлетворения. В процессе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. было допущено нарушение пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части не опубликования в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО "Приладожское". Обязанности конкурсного управляющего должником Идельчик Е.А. исполняет с 22.11.2016.
Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов жалобы, представил в материалы дела письменный отзыв. Пояснил, что основанием для обращения с настоящей жалобой послужило ошибочное мнение уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим ООО "Приладожское" не была исполнена установленная положениями пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязанность разместить в ЕФРСБ сведения о взыскании убытков с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. По мнению Федеральной налоговой службы, такая обязанность возникла у конкурсного управляющего должником в связи с вынесением 22.03.2018 Арбитражным судом Республики Карелия определения, которым был снижен размер вознаграждения Симановой О.Ю. за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником, также обязал Симанову О.Ю. возвратить в конкурсную массу ООО "Приладожское" излишне выплаченное вознаграждение в сумме 920 800 руб. Указанным судебным актом Симанова О.Ю. не была привлечена к какой-либо ответственности, в том числе ответственности в виде возмещения убытков. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего в виде обязанности возместить убытки, причиненные должнику, кредиторам или третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей, установлена пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении заявления о взыскании убытков подлежат применению правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Указанные обстоятельства судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не исследовались, нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении вопроса о взыскании убытков, судами применены не были. Федеральная налоговая служба с заявлением о взыскании с Симановой О.Ю. убытков не обращалась. Необходимо также отметить, что к участию в обособленном споре не были привлечены саморегулируемая организация, членом которой является Симанова О.Ю., а также страховые организации, с которыми арбитражным управляющим Симановой О.Ю. заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у конкурсного управляющего ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. не могла возникнуть обязанность по размещению сведений о взыскании убытков с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. в ЕФРСБ, поскольку определение суда от 22.03.2018 не содержит сведений о том, что взысканная сумма является убытком должника.
Заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, определением суда от 22 ноября 2016 года Симанова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приладожское" на основании личного заявления, конкурсным управляющим должником утверждена Идельчик Е.А.
Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Приладожское" Симановой О.Ю. установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 30 ноября 2015 года и 19 января 2017 года, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб Федеральной налоговой службы. В частности судом признано ненадлежащим исполнение Симановой О.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приладожское", выразившееся: в непроведении оценки и реализации основных средств, включённых в конкурсную массу должника; в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника (основных средств); в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности должника; в затягивании процедуры регистрации имущества должника; в затягивании процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 частично удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Симановой О.Ю. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приладожское", суд обязал Симанову О.Ю. возвратить в конкурсную массу ООО "Приладожское" выплаченное вознаграждение в размере 920 800.00 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А26-5770/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба арбитражного управляющего Симановой О.Ю. - без удовлетворения.
Не включение конкурсным управляющим ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. в ЕФРСБ сообщения о судебном акте, которым суд обязал арбитражного управляющего Симанову О.Ю. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 920 800.00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Приладожское" послужило основанием для обращения Федеральной налоговой службы с настоящей жалобой.
В силу пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
На основании пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве, возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 оставлено без изменения.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. обязана была не позднее 13.07.2018 включить в ЕФРСБ сведения о судебном акте, которым установлена факт бездействия Симановой О.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и обязанность возвратить на счёт ООО "Приладожское" денежные средства.
Как следует из карточки ООО "Приладожское", размещённой на сайте ЕФРСБ, сведения о судебном акте от 22.03.2018 отсутствуют (л.д.36), также данный факт подтверждён представителем конкурсного управляющего в судебном заседании.
Суд отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что у неё отсутствовала обязанность по размещению сведений о взыскании убытков с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. в ЕФРСБ, поскольку определение суда от 22.03.2018 не содержит сведений о том, что взысканная сумма является убытком должника, ввиду следующего.
Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Приладожское" Симановой О.Ю. установлено вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 30 ноября 2015 года и 19 января 2017 года. С жалобой на ненадлежащее исполнение Симановой О.Ю., содержащей требование о её отстранении, уполномоченный орган обратился в суд 07.09.2016. Симанова О.Ю. обратилась в суд с заявлением об ее освобождении 17.10.2016. Указанное в жалобе требование уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Симановой О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Приладожское" не подлежало удовлетворению по тем основаниям, что определением суда от 22.11.2016 удовлетворено ходатайство Симановой О.Ю. об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. При этом вознаграждение конкурсный управляющий Идельчик Е.А. в сумме 929 248.44 руб. выплатила Симановой О.Ю. 28.11.2017, что следует из материалов обособленного спора, по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 22.03.2018 (том 1 л.д.117-137).
Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому вопрос о возмещении им убытков подлежит рассмотрению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
До настоящего времени определение суда от 22.03.2018 арбитражным управляющим Симановой О.Ю. полностью не исполнено, взысканная сумма не возвращена на расчётный счёт ООО "Приладожское". Таким образом, конкурсная масса должника уменьшена, конкурсное производство ООО "Приладожское" затянуто, и, соответственно, причинены убытков кредиторам должника.
Кроме того, суд при рассмотрении отчёта конкурсного управляющего ООО "Приладожское" Идельчик Е.А. о результатах процедуры конкурсного производства указал на обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 20.4 и абзацем четвертым и пятым пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве, изложив её в определении об отложении судебного разбирательства от 26.12.2018. Однако допущенные нарушения конкурсным управляющим Идельчик Е.А. до настоящего времени не устранены, необходимые сведения в ЕФРСБ - не включены.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых, установлен вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, не опубликование, предусмотренных пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведений может повлечь для неопределённого круга лиц негативные последствия.
Исходя из вышеизложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворяет жалобу уполномоченного органа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить. Признать ненадлежащим исполнение Идельчик Еленой Аркадьевной обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Приладожское", выразившееся в нарушении положений пункта 6 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего Симановой О.Ю. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Приладожское".
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Т.В. Кезик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка