Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: А26-5766/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N А26-5766/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску Администрации Кондопожского городского поселения
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"
о взыскании 78 819 руб. 05 коп.,
установил: Администрация Кондопожского городского поселения (ОГРН: 1061039018622, ИНН: 1003100238, место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, 1; далее - истец, Администрация, ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741; место нахождения: 185003, г.Петрозаводск, ул.Варламова, д.21, пом.31; далее - ответчик, Общество, ООО "Мой дом") о взыскании 78 819 руб. 05 коп., в том числе: 62 461 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N234 от 10.06.2016 за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, 16 357 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2016 по 07.06.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
29.08.2018 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.08.2018.
30.08.2018, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключённого договора.
Ответчик представил в суд заявление о переходе к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, а также отзыв, в котором против иска возражал.
В обоснование возражений ответчика сослался на то, что в июне/июле 2016 года в адрес ООО "Мой дом" поступило предписание, выданное АО "Прионежская сетевая компания", о необходимости выполнения работ для ввода в эксплуатацию электрического прибора учета и обеспечения надлежащей подачи электроснабжения в арендуемое нежилое помещение. Силами ООО "Мой дом" произведены работы по монтажу кабеля электроснабжения.
Кроме того, помещение передано в аренду ответчику в ненадлежащем состоянии. В ходе осмотра нежилого помещения N30 (до момента его эксплуатации) ООО "Мой дом" установлено, что имеются существенные повреждения облицовки потолка и стен, обои на стенах сгнившие, местами отслоились, имеются грибковые заражения, похожие на плесень.
В целях качественного пользования нежилым помещением N30 многоквартирного дома N28 по ул. Пролетарская в г. Кондопога, ООО "МОЙ ДОМ" было вынуждено устранить данные недостатки самостоятельно (т.е. до момента начала эксплуатации помещения), пользование помещением после заключения договора аренды N234 от 10.06.2016 не представлялось возможным.
На основании изложенного, ООО "МОЙ ДОМ" полагает, что взыскиваемая сумма за указанный период времени подлежит уменьшению на стоимость работ, выполняемых в целях устранения повреждения (недостатков) нежилого помещения, выявленных при приемке помещения по договору N234 от 10.06.2016, и подлежит взысканию в размере 69 319 руб. 05 коп.
Представленные сторонами документы в силу статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к разрешению данного спора в порядке искового производства, суд установил.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 500 000 руб.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства аргументировано наличием у ответчика возражений по существу иска, вместе с тем, ответчик не указал, какие обстоятельства и доказательства подлежат дополнительному исследованию и установлению; каких-либо иных процессуальных ходатайств, помимо рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, не заявил; представил в суд мотивированный отзыв по существу иска и доказательства, на которые имеются ссылки в названном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы сторон и дополнительно представленные сторонами документы, суд, учитывая, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, указанных ответчиком в рассматриваемом ходатайстве.
В отсутствие обстоятельств подлежащих дополнительному выяснению суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества N 234 от10.06.2016 (листы дела 11-13, далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом аренды является нежилое помещение N 30 площадью 19,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже здания по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, 28. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии с указанием на необходимость косметического ремонта (лист дела 13 оборот).
Согласно разделу 3 договора срок его действия установлен с 14.06.2016 по 13.06.2026. Государственная регистрация договора аренды произведена 16.08.2016.
В соответствии с 4.1 договора арендная плата устанавливается размере 12 500 рублей в квартал. Обязанность по ежеквартальному перечислению арендных платежей ответчиком не исполнена.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N234 от 10.06.2016 за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в сумме 62 461 руб. 33 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит в качестве общего правила предусматривает обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
Как следует из представленной в материалы дела претензии N2-55-3864 от 17.10.2017 (лист дела 16) истец предложил ответчику оплатить задолженность за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года в сумме 37 461 руб. 33 коп. и пени за просрочку оплаты по состоянию на 16.10.2017.
В арбитражный суд истец обратился с требованием о взыскании 62 461 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N234 от 10.06.2016 за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал года, 16 357 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2016 по 07.06.2018.
Между тем, доказательств направления ответчику требования о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года и соответствующей данному периоду неустойки истец в материалы дела не представил. С учетом изложенного суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора в указанной части истцом не соблюдён, что влечет оставление данного требования истца без рассмотрения.
При этом суд отмечает, что оставление искового заявления в данной части без рассмотрения не лишает истца возможности повторно обратиться в суд для защиты своих прав, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
В остальной части суд находит требования истца обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года в сумме 37 461 руб. 33 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о необходимости уменьшения размера арендной платы на стоимость работ, выполняемых в целях устранения повреждения (недостатков) нежилого помещения, выявленных при приемке помещения по договору, судом отклоняется.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ответчик не представил каких-либо доказательств выявления недостатков арендуемого помещения при его приеме от арендодателя. В акте приема-передачи от 14.06.2016, подписанном обеими сторонами, зафиксировано удовлетворительное состояние помещения и необходимость проведения косметического (текущего) ремонта.
Обязанность по проведению как текущего, так и капитального ремонта в силу пункта 6.2.10 договора аренды возложена на арендатора.
При указанных обстоятельствах, основания для уменьшения арендной платы отсутствуют.
Равным образом отклоняются доводы ответчика о монтаже кабеля электроснабжения, поскольку доказательств проведения соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил. Предписание АО "Прионежская сетевая компания" о необходимости оформления документов о технологическом присоединении не свидетельствует ни о проведении ответчиком каких-либо работ, ни об их стоимости, ни о наличии оснований для возмещения затрат на проведение указанных ответчиком работ за счет арендной платы.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы в сумме 4 604 руб. 85 коп. по состоянию на 16.10.2017. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы за взыскиваемый период не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, требования Администрации в части взыскания 37 461 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N234 от 10.06.2016 за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года, 4 604 руб. 85 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 16.10.2017 подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в указанной части в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Администрации Кондопожского городского поселения (ОГРН: 1061039018622, ИНН: 1003100238) 42 066 руб. 18 коп., в том числе: 37 461 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N234 от 10.06.2016 за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года, 4 604 руб. 85 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 16.10.2017.
4. В остальной части иск оставить без рассмотрения.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
7. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
