Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года №А26-5758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А26-5758/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ильиной Ю.С., после перерыва помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладожская форель"
о взыскании 1639 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца - Клюквиной Юлии Николаевны по доверенности от 14.01.2019 года,
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 639 руб. 29 коп., в том числе, 1595 руб. 27 коп. - плата за пользование водным объектом за 4 квартал 2018 года и 44 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 года по 30.05.2019 года. В обоснование иска указано на положения статей 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 12, 18 Водного кодекса Российской Федерации и условия договора водопользования.
Определением суда от 10.06.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В письменном отзыве конкурсный управляющий ООО "Ладожская форель" Акиньшин О.А. просит отказать в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие денежных средств.
Определением от 07.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом представлены дополнительные письменные пояснения правовой позиции по спору и подробный расчет исковых требований.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организациями почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Ответчик не представил письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом письменных пояснений.
Заслушав представителя истца, суд в судебном заседании 24 сентября 2019 года объявил перерыв до 10 час. 40 мин. 27 сентября 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Представитель истца извещен о перерыве в судебном заседании надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 27 сентября 2019 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., в отсутствие представителей сторон.
Суд проводит судебное заседание по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения представителя истца, данные в судебном заседании до перерыва, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор водопользования от 03.09.2012 года в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого Министерство предоставило, а общество (водопользователь) приняло в пользование оз. Ладожское, бассейн Балтийского моря, с целью использования участка акватории водного объекта для размещения плавательных средств (пункты 1, 2 договора).
Размер платы за пользование водным объектом в 2018 году составляет 7131 руб. 60 коп. в год (пункт 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2018 года). Расчёт платы приведен в приложении 2 к договору и определяется как произведение платёжной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал (пункт 9 договора). Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы - приложением 2 (пункт 10 договора). Из приложения N 2 к договору следует, что размер платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2018 года составляет 1782 руб. 90 коп., за 3 квартал 2018 года - 1782 руб. 90 коп., за 4 квартал 2018 года - 1782 руб. 90 коп.
За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пения в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, но не более 0,2% от суммы допущенной задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).
Договор заключен до 01.10.2019 года и зарегистрирован в государственном водном реестре 14.09.2012 года за N 10-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2012-00285/00.
Водопользователь внес плату за 2, 3 и частично за 4 квартал 2018 года на общую сумму 3753 руб. 43 коп. (платежное поручение в материалах дела имеется).
Письмом от 11.02.2019 года N 1768 Министерство потребовало оплатить задолженность по договору за 4 квартал 2018 года в сумме 1595 руб. 27 коп.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Как следует из искового заявления, водопользователем не внесена плата за 4 квартал 2018 года.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2018 года, вынесенным в виде резолютивной части, по делу N А26-8650/2018 договор водопользования N 10-01.04.03.002-О-ДРБВ-С-2012-00285/00 от 14.09.2012 расторгнут. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании платы за пользование водным объектом по договору водопользования за 4 квартал 2018 года является обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 руб. 02 коп. за период с 21.01.2019 года по 30.05.2019 года, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
При рассмотрении спора суд учитывает следующее.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 года по делу NА26-10728/2014 ООО "Ладожская форель" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Предметом настоящего спора является задолженность по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Обязательства ответчика по внесению платы за пользование водным объектом, процентов за пользование чужими денежными средствами возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве (26.12.2014 года), то есть являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.
При таких обстоятельствах, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение ответчика, находящегося в процедуре банкротства, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (ОГРН: 1071001011070, ИНН: 1001193685) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 1639 руб. 29 коп., в том числе, 1595 руб. 27 коп. - плата за пользование водным объектом за 4 квартал 2018 года, 44 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2019 года.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (ОГРН: 1071001011070, ИНН: 1001193685) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка