Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июня 2019 года №А26-5749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А26-5749/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Рогова Виктора Владимировича о признании незаконным решение Управления Росреестра по Республике Карелия о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 07 июля 2017 года принято к производству заявление Грибанова Константина Эйновича (далее - Грибанов К.Э., заявитель, должник; ИНН 100107841030; СНИЛС 033-170-379-17; дата рождения:19.10.1977, место рождения: г. Петрозаводск, адрес регистрации: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д.23, кв. 48) от 19 июня 2017 года о признании его банкротом, возбуждено дело о банкротстве должника.
Решением суда от 22 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года) заявление удовлетворено, Грибанов К.Э. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Рогов Виктор Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N167 от 09 сентября 2017 года. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено к рассмотрению в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, последний раз определением от 18.10.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 17 января 2019 года.
28 февраля 2019 года судом вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина Грибанова Константина Эйновича, должник освобожден от исполнения обязательств.
06 июня 2019 года в суд поступило заявление Рогова Виктора Владимировича о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Карелия о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, изучив приложенные к нему документы, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления к производству, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Поскольку предметом заявления Рогова В.В. является признание незаконным решения Управления Росреестра по Республике Карелия о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество гражданина, суд пришёл к выводу, что настоящий спор между сторонами неподведомственен арбитражному суду, поскольку не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правилом о подсудности.
Приняв во внимание изложенное, суд отказывает в принятии заявления Рогова В.В. к Управлению Росреестра по Республике Карелия.
Одновременно суд обращает внимание Рогова В.В. на то, что согласно пункту 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 3-5 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Рогова Виктора Владимировича о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Карелия о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права, поступившего в суд 06 июня 2019 года.
2. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление от 06.06.2019 на двух листах, приложенные к нему документы на 4 листах.
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка