Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А26-5707/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А26-5707/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Радос" о принятии мер по обеспечению иска,
установила: общество с ограниченной ответственностью "Радос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - ответчик) о признании недействительными торгов в виде аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Кондозерское охотничье хозяйство" в Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия.
Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия и обществу с ограниченной ответственностью "Лижма" заключать (подписывать) охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья "Кондозерское охотничье хозяйство" в Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия на срок 49 лет, лот N 2.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылается на то, что принятие обеспечительных мер будет способствовать исполнению судебного акта и цели правосудия в виде восстановления прав истца, предотвратит наступление ущерба истцу.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Радос", суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
Суд считает, что заключение охотхозяйственного соглашения по результатам торгов, процедура проведения которых истцом оспаривается, не приведет к неисполнению будущего судебного акта, которым могут быть удовлетворены требования истца в случае их обоснованности, поскольку согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Кроме того, истцом не представлены доказательства возможного причинения ему убытков в случае непринятия обеспечительных мер.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявленному иску, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Доводы истца носят предположительный характер, не подтверждены надлежащим образом и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в будущем.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Расходы общества с ограниченной ответственностью "Радос" по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Радос" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
