Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 мая 2019 года №А26-570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А26-570/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Система"
к Товариществу собственников жилья "Заречье-11"
о взыскании 360 000 руб.,
при участии представителей:
от истца - Шилика Владимира Ильича, директора, полномочия подтверждены решением единственного участника N 2 от 03.06.2016 года;
от ответчика - не явились,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Система" (далее - истец, ООО Юридический центр "Система", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Заречье-11" (далее - ответчик, ТСЖ "Заречье-11", Товарищество) о взыскании 360 000 руб. задолженности по договору правового абонентского обслуживания от 01.06.2014 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора правового абонентского обслуживания от 01.06.2014 года.
Определением суда от 04.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 28.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена по истечении срока хранения); письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору правового оказания юридических услуг от 01.06.2014 года в сумме 345000 руб.; в уточненной сумме требования поддержал полностью; представил для приобщения материалам дела акты об оказании услуг, счета на оплату за 2015 и 2016 г.г.; выразил мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.
Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении суммы исковых требований и принял к рассмотрению исковые требования в размере 345000 руб. 00 коп.
Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО "Система" (в настоящее время ООО Юридический центр "Система") (Исполнитель) и ТСЖ "Заречье-11" (Заказчик) 01.06.2014 года заключен договор правового абонентского обслуживания, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязался оказывать юридические услуги в рамках правового (абонентского) обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.
Пунктом 1.3 договора определено, что под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение по заданию Заказчика различного рода юридических услуг: составление искового заявления, жалоб, ходатайств; представительство в судах первой и второй инстанции; подготовка писем, обращений, заявлений на действия государственных органов; устные и письменные консультации, подготовка и сопровождение договоров, подготовка корпоративных документов ТСЖ, подготовка общих собраний ТСЖ и жильцов дома, участие в переговорах с третьими лицами на стороне Заказчика; консультирование Заказчика по необходимости и немедленно, в том числе по телефону в любое время.
В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик уплачивает Исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения, которое составляет 15 000 руб.
Ответчик самостоятельно оплачивает абонентскую плату на расчетный счет Исполнителя, при этом он вправе запросить у Исполнителя счет на оплату. Стороны вправе подписать акт выполненных работ (услуг) (пункт 3.4 договора).
Согласно пояснениям представителя истца, задолженность за оказанные услуги образовалась за 8 месяцев 2015 года, за 2016 год и за три месяца 2017 года.
Соглашением стороны расторгли договор правового абонентского обслуживания с 01 апреля 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заключенный сторонами договор правового обслуживания от 01.06.2014 года по правовой природе является абонентским договором (договором с исполнением по требованию), так как предусматривает внесение заказчиком периодических ежемесячных платежей в твердой сумме (15 000 руб.) за право требовать от исполнителя (другой стороны) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме - осуществления исполнителем юридического консультационного обслуживания деятельности заказчика, а также совершения по его требованию и от его имени определенных юридических и фактических действий (пункт 1.3 договора).
В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны закон, иные правовые акты, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 2 названной статьи Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
До внесения изменений в ГК РФ и введении статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ такую же позицию в отношении абонентского договора занимал ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 года N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011).
Предусмотренные п. 3.1 договора ежемесячные платежи являются фиксированными, их размер не поставлен в зависимость от факта направления заказчиком поручений в конкретном расчетном периоде, а также объема и сложности оказанных услуг.
В свою очередь, если заказчик по условиям заключенного договора с исполнителем вправе в течение отчетного периода обращаться к нему за помощью, но не делает это по причинам, от исполнителя не зависящим, то возникает невозможность исполнения по вине заказчика.
Невозможность исполнения может возникнуть не только в случае, когда услуга заказана, но и в ситуации, когда у заказчика было право ее заказать в соответствии с условиями договора, однако он этого не сделал.
Обязанность по внесению исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре на абонентское правовое обслуживание, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).
В период действия договора ответчик не заявлял претензий о неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору, равно как и не сообщал об отказе от договора либо о приостановлении его исполнения.
Ответчик в нарушение условий договора оплату произвел не полностью, направленная в адрес Товарищества претензия от 03.09.2018 года оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что задолженность за оказанные услуги в сумме 345000 руб. за 8 месяцев 2015 года, за 2016 год и за три месяца 2017 года возникла в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждена материалами дела и не оспорена Товариществом, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ЗАРЕЧЬЕ-11" (ОГРН: 1101001004994, ИНН: 1001233793) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Система" (ОГРН: 1061001069360, ИНН: 1001181200) 345 000 руб. задолженности по договору правового абонентского обслуживания от 01.06.2014 года;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 900 руб.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка