Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июля 2019 года №А26-5693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А26-5693/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ПО СпецСтройПроект" (ОГРН 1057811885493, ИНН 7801386535, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская, дом 22 литера А, пом. 4Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехНоюсЭлектро" (ОГРН 1151001003548, ИНН 1001295060, место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Белинского, д.7В, кв.1)
о взыскании 689 600 руб. 16 коп.
при участии:
представителя истца Прокофьева Е.В. (доверенность от 03.03.2019)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПО СпецСтройПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехНоюсЭлектро" (далее - ответчик) о взыскании 689 600 руб. 16 коп., из них, 570 000 руб. задолженности по возврату займа, предоставленного на основании договора от 11.11.2016; 53 542,62 руб. процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.1 договора за период с 11 ноября 2016 по 10 ноября 2017 года; 66 057,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2017 по 23 мая 2019 года.
Иск обоснован ссылками на статьи 1309, 330, 331, 807, 808, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Принимая во внимание достаточность доказательств для разрешения спора, суд, с согласия истца и в отсутствие письменных возражений ответчика, признал подготовку дела оконченной и рассмотрел его по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор беспроцентного займа от 11 ноября 2016 года (л.д.11), по условиям которого ООО "ПО СпецСтройПроект" (займодавец) передает в собственность ООО "ТехНоюсЭлектро" (заемщик) денежные средства в сумме 570 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 10 ноября 2017 года (пункт 1.1).
В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то заемщик по требованию займодавца обязуется уплатить проценты за пользование займом за период с момента получения суммы займа по 10 ноября 2017 года, начисленные в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 809 ГК РФ, а также на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заемщику (пункт 3.1).
По платежному поручению N 20234 от 11 ноября 2016 года (л.д.12) истец перечислил ответчику 570 000 руб., указав в назначении платежа "Предоставление беспроцентного займа по договору б/н от 11.11.16".
Истец указывает, что сумма займа не возвращена до настоящего времени, в связи с чем после соблюдения претензионного порядка (л.д.13-20) истец обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд руководствуется следующими нормами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Обязанность по возврату займа ответчик не исполнил. Данное обстоятельство им не оспорено, доказательства возврата займа суду не представлены. Суд взыскивает задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.1 договора установлено право займодавца начислить проценты за пользование займом при условии неисполнения заёмщиком обязанности по возвращению займа в срок до 10 ноября 2017 года.
Сумма процентов, начисленных истцом в соответствии с указанным пунктом, составила за период с 11 ноября 2016 по 10 ноября 2017 года 53 542,62 руб.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Аналогичное условие включено в пункт 3.1 договора займа.
Сумма процентов за период с 11 ноября 2017 по 23 мая 2019 года составила 66 057,54 руб.
Расчёт процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Требование истца обоснованно как по праву, так и по размеру, и в отсутствие доказательств оплаты, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехНоюс Электро" (ОГРН: 1151001003548, ИНН: 1001295060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПО СпецСтройПроект" (ОГРН: 1057811885493, ИНН: 7801386535) 570 000 руб. задолженности по возврату займа, предоставленного на основании договора от 11.11.2016; 53 542,62 руб. процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 3.1 договора за период с 11 ноября 2016 по 10 ноября 2017 года; 66 057,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2017 по 23 мая 2019 года; 16 792 руб. расходов по госпошлине.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка