Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года №А26-5680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А26-5680/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И. (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании 30.09.2019 - 04.10.2019 материалы дела по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания"
к индивидуальному предпринимателю Кутузову Андрею Николаевичу
о взыскании 1 613 035 руб. 32 коп.
третьи лица: акционерное общество "ТНС энерго Карелия", Солдатова Людмила Николаевна
при участии:
представителя истца - Парамоновой Екатерины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 24.12.2018,
ответчика - Кутузова Андрея Николаевича (до перерыва), представителя ответчика - Горр Екатерины Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 30.08.2019;
представителя третьего лица, АО "ТНС энерго Карелия", - Федоровой Надежды Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2019;
установил: акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117, место нахождения: 185013 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22; далее - истец, АО "Прионежская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Кутузову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 304100730100042, ИНН: 100500943461; далее - ответчик, ИП Кутузов А.Н.) о взыскании 1 613 035 руб. 32 коп. - стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.12.2014 по 04.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены акционерное общество "ТНС энерго Карелия", Солдатова Людмила Николаевна.
В судебном заседании 30.09.2019 вынесено определение о перерыве до 12 часов 00 минут 04.10.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено.
ИП Кутузов А.Н. и Солдатова Л.Н. направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; указал, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 04.10.2016 установлен факт отсутствия договора энергоснабжения спорного помещения, что является основанием для предъявления требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к собственнику помещения - ИП Кутузову А.Н.; акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ИП Кутузова А.Н. не составлялся, однако, данное лицо подписывало акт инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии N168/Пит; срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию о защите нарушенного права АО "Прионежская сетевая компания" узнала только из апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 04.10.2016.
Ответчик к в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, так как в спорный период имелся действующий, не расторгнутый договор энергоснабжения N 5145 от 01.01.2007, заключенный между АО "ТНС энерго Карелия" (ранее ОАО "Карельская энергосбытовая компания") и Солдатовой Л.Н.; 07.12.2016 был заключен договор энергоснабжения N19718 между АО "ТНС энерго Карелия" и ИП Кутузовым А.Н.; акт о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении ответчика не составлялся, ИП Кутузову А.Н. данный акт представлен не был, возможности заявлять возражения и разногласия по данному акту истец ответчику не предоставил; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости потреблённой в период с 04.12.2014 по 04.12.2015 электрической энергии; производство по делу подлежит прекращению ввиду заявления требований к ответчику не как к предпринимателю, а как к физическому лицу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве позицию.
АО "ТНС энерго Карелия" в отзыве на иск указало, что в спорный период в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина, 31-Б, действовал договор энергоснабжения N06145 от 01.01.2007, заключенный с ИП Солдатовой Л.Н. Данный договор был расторгнут с 07.12.2016 в связи с заключением договора энергоснабжения N 19718 от 07.12.2016 с ИП Кутузовым А.Н. Задолженности у Солдатовой Л.Н. по договору энергоснабженияN06145 не имеется. 04.12.2015 АО "Прионежская сетевая компания" был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 176/Пит в отношении потребителя Солдатовой Л.Н. в рамках договора энергоснабжения N 06145 от 01.01.2007. АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Решением суда от 06.07.2016 требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04.10.2016 данное решение отменено, принято новое решение об отказе АО "ТНС энерго Карелия" в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель АО "ТНС энерго Карелия" поддержал свою позицию.
Солдатова Л.Н. в отзыве на иск поддержала позицию ответчика, указала, что потребление электроэнергии на объекте всегда являлось договорным, задолженности по оплате электроэнергии у Солдатовой Л.Н. не имеется.
На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Солдатовой Л.Н.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и АО "ТНС энерго Карелия", оценив представленные доказательства, суд установил.
АО "Прионежская сетевая компания" является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в Питкярантском районе Республики Карелия.
В сетях истца произведено потребление электроэнергии на объекте - нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, ул.Ленина, Д.31Б, принадлежащее Кутузову Андрею Николаевичу. Факт принадлежности Кутузову А.Н. спорного помещения подтвержден свидетельством о государственной регистрации права серии АВ 0022147 от 25.11.1999.
Между ИП Кутузовым А.Н. (арендодатель) и ИП Солдатовой Л.Н (арендатор) 30.09.2007 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 119,7 кв.м. по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, ул.Ленина, Д.31Б. Договор аренды, заключенный на срок до 30.10.2010 был продлен на неопределенный срок и действовал до заключения сторонами соглашения о его расторжении от 07.12.2016. Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 07.12.2016.
В период владения помещением на основании договора аренды между АО "Прионежская сетевая компания" и Солдатовой Л.Н. был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2007.
Между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТНС энерго Карелия") и ИП Солдатовой Л.Н. был заключен договор энергоснабжения N06145 от 01.01.2007 сроком действия до 31.12.2007, ежегодно пролонгируемый сторонами в порядке пункта 7.1.
04.12.2015 АО "Прионежская сетевая компания" в отношении ИП Солдатовой Л.Н. составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии N 176/Пит в период с 01.07.2015 по 04.12.2015 в объеме 44980 кВтч, в котором отражено истечение межповерочного интервала прибора учета, установленного на точке поставки АБ 06145002а. Акт потребителем не подписан, что засвидетельствовано подписью двух незаитересованных лиц.
По факту составления акта о безучетном потреблении электроэнергии АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) обратилось в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании с Солдатовой Л.Н. 332 814 руб. 50 коп. стоимости безучетно потребленной в период с 01.07.2015 по 04.12.2015 электроэнергии.
Решением суда от 06.07.2016 требования АО "ТНС энерго Карелия" удовлетворены частично, в сумме 29 537 руб. 48 коп.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04.10.2016 решение Питкярантского городского суда Республики Карелия отменено, в иске отказано.
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04.10.2016 установлен факт отсутствия заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, как собственника помещения, стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в объёме 550 524 кВт.ч. за период с 04.12.2014 по 04.12.2015 на сумму 1 613 035 руб. 32 коп.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Основные положения N442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442),.
В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 Основных положений N 442.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Истец в подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на спорном объеме ссылается на акт о безучетном потреблении электроэнергии N 176/Пит от 04.12.2015, а также апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии ИП Кутузовым А.Н. в объёме 550 524 кВт.ч. за период с 04.12.2014 по 04.12.2015 на сумму 1 613 035 руб. 32 коп.
Акт о безучетном потреблении электроэнергии N 176/Пит от 04.12.2015 составлен в отношении иного лица - Солдатовой Л.Н.; факт бездоговорного потребления электрической энергии в акте не отражен; способ бездоговорного потребления электрической энергии - не указан; доказательств присутствия ответчика при составлении акта в деле не имеется, подписью двух незаинтересованных лиц засвидетельствован отказ от подписания акта со стороны Солдатовой Л.Н., а не ИП Кутузова А.Н.; расчет объема бездоговорного потребления произведён 13.02.2019, в то время как акт составлен 04.12.2015.
Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет принять акт о безучетном потреблении электроэнергии N 176/Пит от 04.12.2015 в качестве допустимого доказательства бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика. Акт инструментальной проверки по смыслу пункта 192, 193 Основных положений N 442 не является доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, тем более, что из данного акта указанное обстоятельство не усматривается.
Также суд не может принять в качестве допустимого доказательства бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ИП Кутузова А.Н. апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016, поскольку вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии в данном судебном акте не содержится.
Так, на листе 4 определения указано следующее: "... договор энергоснабжения 01.01.2007 не мог быть заключен с ИП Солдатовой Л.Н., так как договор аренды помещений в здании заключен с нею только 30.09.2007. То есть на дату заключения договора энергоснабжения у ИП Солдатовой Л.Н. каких-либо прав на указанное здание не было, что не могло не быть известно истцу. В этом случае заключенный договор энергоснабжения в силу п.7.4 подлежал расторжению в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком.".
Между тем, суд, указывая на наличие оснований для расторжения договора энергоснабжения, не делает вывод о его незаключенности либо недействительности.
Как следует из материалов дела, пояснений АО "ТНС энерго Карелия" и Содатовой Л.Н., о расторжении в одностороннем порядке данного договора гарантирующий поставщик не заявлял. Договор являлся действующим вплоть до его расторжения 07.12.2016 с одновременным заключением договора энергоснабжения N09718 от 07.12.2016 с ИП Кутузовым А.Н.
Из апелляционного определения, вопреки позиции истца, не следует ни факт бездоговорного потребления электроэнергии, ни вывод о том, что ИП Кутузов А.Н. является надлежащим ответчиком по рассмотренному судом делу, предметом которого являлось взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 01.07.2015 по 04.12.2015 в объеме 44 980 кВтч.
Иных допустимых доказательств факта наличия бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте ответчиком, ИП Кутузовым А.Н., истец не представил, в связи с чем в удовлетворении его требований надлежит отказать.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в Арбитражного суда Республики Карелия) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Требования АО "Прионежская сетевая компания" предъявлены к лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, что обуславливает рассмотрение иска по существу арбитражным судом.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка