Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 августа 2019 года №А26-5668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N А26-5668/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неполной выплате процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль за 2015 год и об обязании устранить допущенные нарушения
при участии представителей:
заявителя - Волчецкого А.Н. по доверенности от 09.01.2019,
ответчика - Воронцовой Ю.В. по доверенности от 09.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1041001630339, ИНН 1012004844) (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неполной выплате процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль за 2015 год и об обязании устранить допущенные нарушения посредством выплаты процентов в сумме 146 975 руб. 53 коп.
В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.
Начисление сумм налога произошло из-за ошибки налогового органа в ходе выездной налоговой проверки; основной причиной ошибки послужило то обстоятельство, что налоговый орган при расчете налоговой базы не учел в составе расходов стоимость переданного в ОАО "РЖД" имущества - "Развитие инфраструктуры станции Яккима" в размере 73,8 млн. руб.
Данные расходы были отражены Обществом в первоначальной декларации и были предметом выездной налоговой проверки.
Стоимость реализуемого объекта была отражена Обществом в первоначальной налоговой декларации в составе косвенных расходов по строке 040 Приложения N 2 к Листу 02, вместо строки 060.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик представлял все первичные документы, договоры, неоднократно давал пояснения, указывал на это в своих возражениях на акт налоговой проверки от 14.04.2017 N457, но налоговый орган не учел эту сумму в составе расходов, уменьшающих прибыль от реализации имущества, что и привело к излишнему взысканию налога на прибыль за 2015 год.
Общество указало, что в обязанности налогового органа входит установление всех фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления налогоплательщиком и своевременностью уплаты налогов. Налогоплательщику не может быть вменена обязанность уплачивать налоги без установления фактических размеров налоговых обязательств.
Расходы, уменьшающие сумму доходов, являются составной частью налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем подлежат исследованию и учету налоговым органом в ходе выездной проверки вне зависимости от действий заявителя по их надлежащему учету (декларированию).
Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки в обязанность налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты налогов налогоплательщиками и взыскание этих налогов, но и установление всех фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов за весь период проверки, а также определение действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.
Налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам).
По смыслу п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.
По мнению заявителя, в данном случае, по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган не определил реальные налоговые обязательства налогоплательщика (с учетом стоимости переданного в ОАО "РЖД" имущества - "Развитие инфраструктуры станции Яккима" в размере 73,8 млн. руб.), хотя у него и были все необходимые для этого документы и сведения.
03.04.2018 Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль (корректировка 1) за 2015 год. В период с 04.04.2018 по 03.07.2018 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
В ходе камеральной проверки налоговый орган учел эти расходы при расчете налоговой базы.
Решением Инспекции от 23.10.2018 N4140 Инспекцией приняты доводы Общества об отсутствии прибыли в 2015 г., в соответствии с уточненной налоговой декларацией, и признаны убытки.
Таким образом, как считает Общество, суммы недоимки по налогам, пеням и штрафам по налогу на прибыль за 2015 г., взысканные на основании решения по итогам выездной налоговой проверки, являются излишне взысканными.
Соответственно, налоговый орган был обязан выплатить Обществу проценты за излишне взысканный налог в размере 160 574 руб. С учетом выплаченных 21.03.2019 процентов за нарушение сроков возврата налогов в сумме 13 598 рублей 47 копеек, налоговый орган обязан выплатить заявителю проценты на сумму излишне взысканного налога на прибыль за 2015 год в сумме 146 975 рублей 53 копейки.
До начала судебного заседания от Общества поступили дополнительные письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих представление в налоговый орган документов по расходам (передача в ОАО "РЖД" имущества - "Развитие инфраструктуры станции Яккима").
Документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование.
Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала действия Инспекции законными и обоснованными. Просила приобщить к материалам дела контррасчет процентов.
Документ приобщен судом к материалам дела.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении Общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на доходы физических лиц за период с 11.04.2013 по 01.08.2016, по налогу на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по транспортному налогу за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По итогам проверки Инспекцией принято решение N 404 от 08.09.2017, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 13 050 руб., налог на прибыль организаций в сумме 335 353 руб. (в федеральный бюджет) и 3 018 183 руб. (в бюджет субъекта РФ), начислены соответствующие пени, Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126, п.2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Указанное решение Инспекции было частично обжаловано Обществом в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 16.11.2017 N 13-11/17273@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 08.09.2017 N 404, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в части начисления пеней на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 383 123 руб., доначисления налога на прибыль за 2015 год - 3 353 536 руб., начисления пеней на недоимку по налогу на прибыль - 583 185 руб. и взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль - 335 353 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2018 по делу NА26-12270/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований Общества отказано.
Доначисленные по решению Инспекции N 404 от 08.09.2017 суммы налога были взысканы с ООО "ГРАНИТ" 31.05.2018, 05.06.2018 и 08.06.2018.
03.04.2018 Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль (корректировка 1) за 2015 год, согласно которой убыток составил 43 326 959 рублей. В период с 04.04.2018 по 03.07.2018 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
В ходе камеральной проверки налоговый орган учел эти расходы при расчете налоговой базы.
Решением Инспекции N 4140 от 23.10.2018 установлено, что по данным уточненной налоговой декларации Общества за 2015 год (корректировка 1) получен убыток в размере 36 390 476 руб. Обществу предложено уменьшить убытки за 2015 год на сумму 6 936 481 руб.
Решение Инспекции от 23.10.2018 N 4140 н апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в силу 01.12.2018.
Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2018 года в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций возникла переплата по налогу в общей сумме 3 353 536 рублей.
До вступления в силу решения Инспекции от 23.10.2018 N 4140, то есть до 01 декабря 2018 года, налогоплательщик 02 ноября 2018 года представил в налоговый орган заявления NN 1 и 2 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога.
В связи с отсутствием переплаты по налогу в карточке расчетов с бюджетом Инспекцией в установленный 10-дневный срок были приняты решения об отказе в возврате налога от 13 ноября 2018 года N 2006 и 2007.
Повторно заявления о возврате налога NN 1 и 2 налогоплательщик направил по ТКС 30 ноября 2018 года. Инспекция в ходе проведения сверки начислений но налогу на прибыль организаций в карточках расчетов с бюджетом, а также проверки разноски сумм по решению N 404 от 08.09.2017 переплату по налогу по виду платежа "АктИ" не выявила, в связи с чем 27 декабря 2018 года были составлены решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) налога NN2109 и 2113.
Не получив денежные средства на расчетный счет, Общество 09 января 2019 года вновь обратилось с заявлением в Инспекцию.
После получения решений об отказе в возврате налога от 27 декабря NN 2109 и 2113, Общество 15.01.2019 обратилось в Инспекцию с требованием вернуть переплату по налогу на прибыль организаций по заявлениям на возврат налога от 30 ноября 2018 года NN 1 и 2, указав, что на дату направления заявлений в карточках расчетов с бюджетом числилась переплата.
В целях установления факта наличия или отсутствия переплаты по налогу между Инспекцией и Обществом была проведена сверка расчетов, по результатам которой установлено, что в карточках расчетов с бюджетом Инспекцией не были откорректированы суммы налога с учетом результатов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год. В результате, в карточках расчетов с бюджетом по состоянию на 03 декабря 2018 года была отражена переплата по налогу на прибыль в общей сумме 3 353 536 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 335 353 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 3 018 183 рубля.
При осуществлении возврата налога на прибыль организаций Инспекция осуществила зачет части переплаты по налогу в счет задолженности по пеням в общей сумме 11 687,22 руб., в том числе:
- в федеральный бюджет - в сумме 1 157,89 руб.;
- в бюджет Республики Карелия - в сумме 10 529,33 руб.
На расчетный счет произведен возврат налога в общей сумме 3 341 848,78 руб., в том числе:
- в федеральный бюджет - в сумме 334 195,11 руб.;
- в бюджет Республики Карелия - в сумме 3 007 653,67 руб.
Заявитель указал, что налоговый орган вернул излишне взысканный налог на прибыль организаций не в полном объеме и без выплаты процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.
В ходе рассмотрения жалоб ООО "Гранит" от 29.01.2019 NN 1 и 2 Инспекция приняла решения от 21.02.2019 N 15194 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 157,89 руб., и N 15195 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Республики Карелия, в сумме 10 529,33 руб., о чем Обществу сообщено письмом от 21 февраля 2019 года N 13652. Возврат налога произведен 25 февраля 2019 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 07.03.2019 N 13-12/03184@ оставлены без удовлетворения жалобы Общества NN 1 и 2 от 29.01.2019 на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившихся в неполном возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Жалобы Общества удовлетворены в части возврата процентов за нарушение срока возврата налога. На Инспекцию возложена обязанность произвести возврат соответствующих процентов за нарушение сроков возврата налога по заявлениям от 30.11.2018 в установленном порядке.
Инспекция 21.03.2019 перечислила на счет Общества 13 598 руб. 47 коп. процентов.
Общество, полагая, что Инспекция неправомерно не выплатила проценты за излишне взысканный налог в сумме 146 975 руб. 53 коп. (с учетом выплаченных 13 598 руб. 47 коп.), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Проценты рассчитаны Обществом за период с 31.05.2018 по 25.02.2019.
Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика и течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество обжаловало решение N 404 от 08.09.2017 в апелляционном порядке, в том числе в части налога на прибыль организаций, приложив к жалобе от 12.10.2017 дополнительные документы, не учтенные Обществом в расходах по налогу на прибыль организаций за 2015 год.
Управлением ФНС России по Республике Карелия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято решение от 16.11.2017 N 13-11/17273@ об оставлении ее без удовлетворения. Дополнительные документы, представленные налогоплательщиком к жалобе, не приняты к учету по причине того, что они не были отражены в бухгалтерском учете, и, соответственно, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год. Обществу было указано на его право представить уточненные налоговые декларации по налогу па прибыль организаций, заявив дополнительно расходы.
При рассмотрении дела N А26-12270/2017 суды установили, что заявленные Обществом дополнительные затраты первоначально не были отнесены к расходам, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций. Дополнительно представленным документам была дана оценка и установлено, что документы представлены не в полном объеме, в результате чего условия сделок невозможно было проверить ни Инспекции на момент их представления, ни судами в ходе судебных разбирательств. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2018 года, оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения N 404 от 08.09.2017 отказано полностью.
Таким образом, Инспекция правомерно вынесла решение N 404 от 08.09.2017, доначислив налог на прибыль организаций за 2015 год, соответствующие пени и штраф. Оснований для перерасчета налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2015 год на основании документов, представленных Обществом в Управление вместе с апелляционной жалобой и в суды, не было. Кроме того, как было установлено в ходе судебных разбирательств, документы были представлены Обществом не в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей: было оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 Кодекса.
Равным образом сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.
Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне изысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.
Следовательно, признание решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Кодекса в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.
В рассматриваемой ситуации, решение Инспекции от 08.09.2017 N 404 является законным, что подтверждено в ходе судебных разбирательств по делу N А26-12270/2017.
Представив уточненную N 1 налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год, Общество дополнительно заявило расходы, ранее не задекларированные в первоначальной налоговой декларации, которые не могли быть предметом выездной налоговой проверки.
Таким образом, Инспекция правомерно доначислила Обществу налог на прибыль организаций за 2015 год на основании действительных налоговых обязательств организации. Факт излишнего взыскания налога (сверх суммы, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки) Обществом не заявлен.
Подача уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год после принятия Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки и оспаривания его в суде не влияет на сумму налога, начисленного по результатам проверки, не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов. Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2018 года по делу N А26-12270/2017, принятом по результатам судебных разбирательств между ООО "Гранит" и Инспекцией.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность пересмотра или аннулирования результатов выездной налоговой проверки вследствие подачи уточненных налоговых деклараций.
С учетом дополнительно задекларированных расходов в уточненной N 1 налоговой декларации по налогу па прибыль организаций за 2015 год и дополнительно представленных документов и регистров, Инспекцией были определены действительные налоговые обязательства. В карточках расчетов с бюджетом на дату вступления в силу решения по камеральной проверке от 23.10.2018 N 4140 отражена соответствующая переплата по налогу, к которой применяются положения статьи 78 НК РФ.
Общество подавало заявления па возврат налога 02 ноября 2018 года (до вступления в силу решения от 23.10.2018 N 4140), 30 ноября 2018 года, 09 января 2019 года, следовательно, сумма налога должна была быть возвращена Обществу в установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ срок. Налог был возвращен 28 января 2019 года и общей сумме 3 341 878,78 руб. и 25 февраля 2019 года в общей сумме 11 687,22 руб.
21.03.2019 Инспекция перечислила на счет Общества 13 598 руб. 47 коп. процентов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на Общество.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в удовлетворении заявленного требования.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка