Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 года №А26-5668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N А26-5668/2018
Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК"
о взыскании 757 066 руб. 10 коп.
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, 2, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК" (ОГРН: 1021000510541, ИНН: 1001132315, мн185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 7А, офис 22, далее - ответчик, Общество) о взыскании 757 066 руб. 10 коп., в том числе: 585 882 рублей - неосновательное обогащение за использование земельным участком с кадастровым номером 10:01:11 01 75:31, общей площадью 10 048 кв.м, расположенным в г. Петрозаводске в районе Лососинского ш. за период с 05.06.2017 по 28.02.2018; 18 980 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.06.2017 по 28.02.2018; 67 321 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 28.02.2018, начисленные на задолженность, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2016 по делу N А26-9457/2015. 43 975 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 28.02.2018, начисленные на задолженность, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2017 по делу N А26-2844/2017; 40 906 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 28.02.2018, начисленные на задолженность, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 по делу N А26-8291/2017.
Исковые требования обоснованы статьями 39.7, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе информация о деле, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыва на иск не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор N30019 аренды земельного участка от 21.10.10, по условиям которого Администрация передала Обществу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 10:01:11 01 75:31, общей площадью 10048 кв.м, расположенный в районе Лососинского шоссе в городе Петрозаводске, для обустройства парковой зоны территории общего пользования (устройство газонов, пешеходных дорожек, площадок отдыха с устройством малых архитектурных форм, освещения) (пункты 1.1, 1.2).
Договор заключен на срок по 29.09.2013 (пункт 7.2). 26.11.2010 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и после истечения его срока возобновлен сторонами на неопределенный срок.
При заключении договора годовой размер арендной платы определен в размере 6 300,10 руб. в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.08 N99-П "Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена", как базовая ставка арендной платы на площадь земельного участка.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчёта арендной платы, а также порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчёта арендной платы по указанному в договоре адресу арендатора.
С 10.04.2014 размер арендной платы изменен и составляет 794 700 руб. в год или 2 178 руб. в день.
Согласно пункту 2.4 арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца.
При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2).
На основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений).
Письмом от 23.03.2017 N 5395/12.4-21 Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, сообщил арендатору о прекращении действия договора аренды N30019 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письмо о расторжении договора аренды направлено Комитетом заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре аренды, и возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Ввиду изложенного, договор аренды земельного участка прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.04.2017, то есть по прошествии месяца, с момента, когда уведомление от 23.03.2017 должно было быть получено Обществом с учетом норм почтового пробега по г. Петрозаводску.
После прекращения договора арендатор не возвратил арендодателю земельный участок, в связи с чем истец претензией от 19.03.2018 предложил ответчику оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 05.06.2017 по 28.02.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец, реализуя соглашение от 10.05.2018 о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключённое с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Обществом арендованного имущества арендодателю после прекращения договора аренды, равно как и доказательства оплаты арендной платы за период пользования земельным участком, требование Администрации о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 05.06.2017 по 28.02.2018 в размере 585 882 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заблуждение относительно правовой природы платежей, подлежащих внесению после прекращения договора аренды, не имеет существенного значения при решении вопроса об обоснованности требований истца в данной части, поскольку в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы применимого права относятся к прерогативе суда.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платежей после прекращения арендных отношений, суд установил.
Как следует из текста искового заявления, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено фактом прекращения договора по пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока действия договора не влечет изменение правовой квалификации основания ответственности за нарушение обязательства по внесению арендных платежей.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как разъяснено Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Учитывая изложенное, за период просрочки оплаты арендной платы с 05.06.2017 по 28.02.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5.2. договора аренды.
Поскольку сумма неустойки, начисленной по правилам пункта 5.2 договора, превышает сумму процентов, заявленных истцом, суд применительно к части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает неустойку за указанный период в пределах заявленной истцом суммы - 171 184 руб. 10 коп. (период просрочки с 05.06.2017 по 28.02.2018), в том числе: 18 980 рублей - пени за просрочку внесения арендной платы, взысканной настоящим решением; 67 321 руб. 97 коп. - пени, начисленные на задолженность, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2016 по делу N А26-9457/2015, 43 975 руб. 45 коп. - пени, начисленные на задолженность, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2017 по делу N А26-2844/2017; 40 906 руб. 48 коп. - пени, начисленные на задолженность, подлежащую взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 по делу N А26-8291/2017.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК" (ОГРН: 1021000510541, ИНН: 1001132315) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 757 066 руб. 10 коп., в том числе: 585 882 руб. 00 коп задолженности арендной платы за время просрочки возврата арендодателю арендованного имущества по договору аренды N30019 от 21.10.2010 за период с 05.06.2017 по 28.02.2018, 171 184 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 05.06.2017 по 28.02.2018.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЛК" (ОГРН: 1021000510541, ИНН: 1001132315) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 141 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка