Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 года №А26-5662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N А26-5662/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Шеф-монтаж"
к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"
о признании сделки недействительной
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Шеф-монтаж", - Селезнёва А.Н., доверенность от 01.01.2019 года
ответчика, Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", - Владимирова Е.Б., доверенность от 04.02.2019 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шеф-монтаж", адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Октябрьский, дом 58, офис (квартира) 104 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 4, офис 16 (далее - ответчик) о признании сделки недействительной.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчик расторгнув в одностороннем порядке государственный контракт допустил злоупотребление правом.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам. изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец допусти существенные нарушения условий государственного контракта, что и явилось основанием для его одностороннего расторжения ответчиком.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сортавальского и Суоярвского муниципальных районов Республики Карелия N 128/2016 от 29.08.2016 года.
Уведомлением от 14.03.2018 года ответчик известил истца об одностороннем расторжении контракта N 128/2016 от 29.08.2016 года.
Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Спорные правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуж
В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе, если подрядчик выполняет работу с нарушением промежуточных сроков (сроков начала, окончания выполнения отдельных этапов) более чем на 30 дней, если отступления в работе от проектной документации или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены или являются существенными и неустранимыми.
В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с пунктами 17.4, 17.4.1 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных пунктами 9 и 15 контракта более чем на 14 дней.
В соответствии с пунктом 9.1 контракта все работы должны были быть выполнены подрядчиком до 01.08.2017 года.
На момент одностороннего расторжения контракта по инициативе ответчика работы в полном объёме выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Шеф-монтаж" (ОГРН: 1131001000833, ИНН: 1001267030) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка