Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А26-5652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А26-5652/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Христофоровой С.А. (доверенность от 05.03.2019) - дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" о взыскании 19432 руб. задолженности по арендной плате и встречному иску о взыскании 113482 руб. неосновательного обогащения, установил:
23.05.2017 стороны заключили договор N 29 аренды лесного участка, по условиям которого ответчику (арендатору) был предоставлен во временное пользование (на 48 лет 11 месяцев) за плату лесной участок площадью 5,94 га в Медвежьегорском муниципальном районе Республики Карелия, находящийся в государственной собственности, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта - воздушной линии электропередачи.
В пункте 5 названного договора указано, что арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка.
Согласно пункту 7 договора N 29 арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору, а именно - ежемесячно до 15 числа текущего месяца.
Предъявленный иск обоснован тем, что в нарушение условий договора N 29 и требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не уплатил арендную плату за апрель и май 2019 года (по 9716 руб. ежемесячно).
В отзыве ответчик с иском не согласился, указав на отсутствие задолженности.
Встречный иск обоснован тем, что с 27.12.2017 арендная плата по договору N 29 подлежала начислению с применением коэффициента 0,1. Неприменение истцом этого коэффициента привело к начислению и, следовательно, уплате ответчиком арендных платежей в большем, чем полагается, размере на 113482 руб. В качестве правового обоснования приведена ссылка на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании Христофорова С.А. поддержала позицию АО "ПСК".
В заявлении от 08.10.2019 истец указал на недоказанность ответчиком оснований для применения поправочного коэффициента.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса).
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2). Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
В части 4 данной статьи указано, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Пунктом 5 договора N 29 предусмотрено, что расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса, приводится в приложении N 3 к настоящему договору.
Как видно из представленных в материалы дела приложений N 3 к договору N 29 на 2017-2019 годы (том 1 листы 27, 49, 126), приложения N 4 к договору N 29 на 2019 год (том 1 лист 48) и расчетов неосновательного обогащения (том 1 листы 94-96) - разногласия сторон при определении размера арендной платы заключаются только в возможности применения коэффициента 0,1, установленного пунктом 9 примечания к таблице 16 к вышеназванному постановлению Правительства Российской Федерации.
Согласно данному пункту к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.
Так, по мнению истца, ежемесячный размер арендной платы за спорный период должен составлять 9716 руб., а по мнению ответчика - 972 руб., то есть в 10 раз меньше.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Необходимость применения понижающего коэффициента при исчислении арендной платы, в том числе и в спорный период (апрель-май 2019 года), ответчик аргументировал тем, что линейный объект, в целях строительства которого был заключен договор N 29, введен в эксплуатацию 27.12.2017. Данное обстоятельство, как указывает ответчик, подтверждается распоряжением заместителя генерального директора по развитию сетей АО "ПСК" от 27.12.2017 N 365/3.
Возражения истца на эту позицию ответчика заключаются в отсутствии акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-14).
Факт эксплуатации линейного объекта имеет правообразующее значение при решении вопроса о применении коэффициента 0,1, установленного пунктом 9 примечания к таблице 16 к постановлению Правительства Российской Федерации N 310.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о вводе спорного объекта в эксплуатацию после завершения его строительства.
К их числу, как правильно отмечает истец, может быть отнесен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), который в силу постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистики от 30.10.1997 N 71а является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности (при этом следует отметить, что согласно распоряжению N 365/3 строительство объекта АО "ПСК" осуществляло не собственными силами, а с привлечением сторонней подрядной организации).
Помимо акта формы N КС-14 в отношении некоторых линейных объектов доказательством ввода их в эксплуатацию могут являться разрешения, выдаваемые в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также и первичные учетные документы, оформляемые в порядке, установленном Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в отношении созданного актива.
В представленном же ответчиком распоряжении N 365/3 отсутствуют сведения о вводе объекта в эксплуатацию и его подключении, а содержится лишь приказ о выполнении данных мероприятий, включая документальное оформление. По сути, данное распоряжение свидетельствует лишь о намерении ввести объект в эксплуатацию, доказательства исполнения этого распоряжения суду не представлены.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказаны основания для начисления в период с декабря 2017 года и по май 2019 года арендной платы по договору N 29 с применением коэффициента 0,1.
Представленный ответчиком проект дополнительного соглашения к договору N 29, составленный истцом (том 1 листы 131-132), не принимается судом во внимание, поскольку данное соглашение между сторонами не заключено, что подтверждается письмом АО "ПСК" от 18.04.2019 N 7457 (том 1 лист 135) и тем, что в настоящее время истец настаивает на взыскании арендной платы в полном объеме.
При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исходя из изложенного и отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком арендной платы за апрель и май 2019 года в размере, установленном истцом, иск является обоснованным.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) 19432 руб. задолженности и в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
