Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года №А26-5648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N А26-5648/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 20219 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к муниципальному унитарному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
третьи лица: ГБУЗ РК "Сортавальская центральная районная больница"; ГК РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - Маниевой О.А., доверенность от 07.08.2018 года
ответчика, муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги", - директора Шарамыгина Д.А.
третьих лиц, ГБУЗ РК "Сортавальская центральная районная больница", - не явился
ГК РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному специализированному предприятию по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги", адрес: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, улица Спортивная, дом 39 (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению. Полагает, что спорные пункты Приложения N 2 к договору N1126-3-18/1007 теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2018 года, регулирующие вопросы границ эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и абонента, должны быть приняты в редакции истца.
Представитель ответчика в судебном заседании факт оказания истцом услуг по теплоснабжению и заинтересованность в согласовании спорных условий соответствующего договора не оспаривал. Полагает, что спорные пункты Приложения N 2 к договору N1126-3-18/1007 теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2018 года, регулирующие вопросы границ эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и абонента, должны быть приняты в редакции ответчика.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
11.12.2017 года истец получил от ответчика письменную заявку на заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2018 год. Таким образом, инициатива по заключению соответствующего договора исходила от ответчика.
14.12.2017 года истец направил ответчику подписанный со своей стороны договор N1126-3-18/1007 теплоснабжения в горячей воде в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: город Сортавала, улица Спортивная, дом 1,39.
Ответчик направил в адрес истца подписанный договор теплоснабжения и протокол разногласий к нему.
Поскольку стороны не смогли согласовать содержание спорных пунктов Приложения N 2 к договору спор был передан на разрешение суда.
В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать существенные условия договора теплоснабжения (часть 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В статье 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела усматривается (т.2, л.д.8-10), что в случае урегулирования разногласий по Приложению N 2 к договору на условиях, предлагаемых истцом, в зоне эксплуатационной ответственности ответчика оказался бы находящейся в собственности Республики Карелия участок теплосети протяжённостью 350 метров. Какими-либо правами вещного либо обязательственного характера на данный участок теплосети ответчик не обладает.
С учётом изложенного суд полагает возможным урегулировать спорные пункты Приложения N 2 в редакции ответчика.
В связи с тем, что заинтересованность в урегулировании разногласий по договору имели обе стороны, суд относит на них расходы по госпошлине в равных долях.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) и муниципальным унитарным специализированным предприятием по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (ОГРН: 1021000942137, ИНН: 1007012247) по договору N1126-3-18/1007 теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2018 года, приняв спорные пункты Приложения N 2 к указанному договору в редакции муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги".
3. Взыскать с муниципального унитарного специализированного предприятия по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (ОГРН: 1021000942137, ИНН: 1007012247) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка