Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года №А26-5643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А26-5643/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Онежское"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Авеста"
о взыскании 557 460 руб. 82 коп.
третьи лица: индивидуальный предприниматель Алиханова Александра Девлетхановна, общество с ограниченной ответственностью "Продфронт Плюс"
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Онежское", - Перекидайловой Марины Адреевны, действующей на основании доверенности N юр. -19/453 от 20.05.2019;
третьего лица, индивидуального предпринимателя Алихановой Александры Девлетхановны, - Дедова Игоря Леонидовича, действующего на основании доверенности от 21.05.2019 (диплом о высшем юридическом образовании N 18 от 30.06.2001);
установил: общество с ограниченной ответственностью "Онежское" (ОГРН: 1091001007129, ИНН: 1001222689, место нахождения: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинское шоссе д. 26, пом. N 64, N 69; далее - истец, ООО "Онежское") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Авеста" (ОГРН: 1101001002574, ИНН: 1001231884, место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антонова (Ключевая р-н), д. 9Б пом. 5; далее - ответчик, ООО "ТД Авеста") о взыскании 557 460 руб. 82 коп., в том числе: 446 600 рублей неосновательного обогащения, 110 860 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 по 31.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 06.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Алиханова Александра Девлетхановна, общество с ограниченной ответственностью "Продфронт Плюс".
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Представитель ИП Алихановой А.Д. в судебном заседании пояснил, что договор аренды с ООО "ТД Авеста" прекращен с 01.06.2016, с указанной даты помещение используется по договору аренды обществом с ограниченной ответственностью "Продфронт Плюс".
ООО "Продфронт Плюс" явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило.
Определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения третьего лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Продфронт Плюс" считается надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и ООО "Продфронт Плюс".
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ИП Алихановой А.Д., оценив представленные доказательства, суд установил.
28.04.2014 между ООО "ТД Авеста" (арендатор) и ООО "Онежское" (субарендатор) заключен договор субаренды помещения N3/2014 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора арендатор предоставляет субарендатору в субаренду часть нежилого помещения, принадлежащего ему на праве аренды на основании договора аренды от 01.04.2014, заключенного между арендатором и ИП Алихановой Александрой Девлетхановной (арендодатель/собственник помещения), расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ключевая 14, общей площадью 203 кв. м, в том числе торговая площадь 147 кв. м.
Срок действия Договора в соответствии с пунктом 1.3. Договора составляет 11 месяцев с 01.05.2014.
Дополнительным соглашением б/н от 11.11.2015 к Договору стороны продлили действие Договора до 31.10.2016.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2015 к Договору, стороны установили размер и порядок внесения арендных платежей, согласно которому ежемесячная арендная плата с 01.06.2016 составляет 223 300 рублей 00 коп. без НДС и вносится ежемесячно в срок до 05 числа оплачиваемого месяца.
Платежным поручением от 01.06.2016 N398 субарендатор перечислил денежные средства в размере 223 300 рублей 00 коп. на расчетный счет арендатора в качестве арендной платы за июнь 2016 года.
Платежным поручением от 01.07.2016 N488 субарендатор перечислил денежные средства в размере 223 300 рублей 00 коп. на расчетный счет арендатора в качестве арендной платы за июль 2016 года.
01.06.2016 ИП Алиханова А.Д. заключил договор аренды нежилого помещения б/н с ООО "Профдронт плюс" (далее - Договор 2). Передача помещений по Договору 2 подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016 года. Договор аренды от 01.04.2014, заключенный между ИП Алихановой А.Д. и ООО "ТД Авеста", был расторгнут сторонами досрочно.
Новый арендатор передал истцу имущество по договору субаренды от 01.07.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Полагая Договор субаренды помещения N3/2014 от 28.04.2014 автоматически прекращенным с момента прекращения основного Договора аренды от 01.04.2014, заключенного между ИП Алихановой А.Д. и ООО "ТД Авеста", истец 30.11.2017 направил в адрес ООО "ТД Авеста" претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 446 600 рублей.
22.04.2019 ООО "Онежское" повторно направило ООО "ТД Авеста" претензию от 19.04.2019 N38 о возврате денежных средств. Претензия оставлена ООО "ТД Авеста" без ответа.
Поскольку денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты субаренды за июнь и июль 2016 года, ООО "ТД Авеста" не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается факт прекращения с 01.06.2016 договора аренды от 01.04.2014, заключенного между ООО "ТД Авеста" и ИП Алихановой Александрой Девлетхановной, что влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды (пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то обстоятельство, что с указанной даты арендатором спорного помещения являлось ООО "Продфронт Плюс", с которым истец вступил в отношения субаренды, суд соглашается с доводом истца о том, что у ответчика не имелось оснований для получения арендной платы по договору субаренды помещения N3/2014 от 28.04.2014 за июнь и июль 2016 года.
Денежные средства в сумме 446 600 рублей, перечисленные истцом ответчику по платежным поручениям от 01.06.2016 N398, от 01.07.2016 N488, представляют собой неосновательное обогащение последнего и подлежат взысканию в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 по 31.05.2019 в сумме 110 860 руб. 82 коп.
Данное требование также признается судом обоснованным, поскольку о неосновательности обогащения ответчик должен был узнать с момента получения денежных средств от истца. Методика расчета процентов, примененная истцом, проверена судом и признана верной.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Авеста" (ОГРН: 1101001002574, ИНН: 1001231884) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онежское" (ОГРН: 1091001007129, ИНН: 1001222689):
- 557 460 руб. 82 коп., в том числе: 446 600 рублей неосновательного обогащения, 110 860 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 по 31.05.2019;
- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (446 600 руб. 00 коп.), начиная с 01.06.2019 по день фактического исполнения обязательства;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 149 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка