Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А26-5609/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А26-5609/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 1 097 586 руб. 91 коп.,
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс", - Краузе Е.А. (доверенность от 15.04.2019),
ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - Земсковой Л.М. (доверенность от 13.12.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 097 586 руб. 91 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.
От ответчика до начала судебного заседания поступили письменные пояснения по существу исковых требований, Положение о Петрозаводской друсскоми гражданских сооружений - структурном подразделении Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Октябрьской железной дороги (далее - Петрозаводская друсскомя), утверждённое 17.01.2019, приказ от 21.02.2017 о назначении Трошина А.В. на должность начальника Петрозаводской друсскоми, доверенность от 01.12.2017 на имя Трошина А.В., копии которых у истца отсутствовали. Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.
В связи с необходимостью ознакомления истца с представленными ответчиком документами, а также представления ответчиком Положения о Петрозаводской дирекции, действовавшего в спорном периоде, в судебном заседании судом объявлялся перерыв с 05 до 07 ноября 2019 года, после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
После перерыва по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены возражения на письменные пояснения, по ходатайству представителя ответчика - Положение о Петрозаводской друсскоми, утверждённое 10.04.2013.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указала, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами является публичным для регионального оператора, которым является Общество, ввиду чего считается заключённым независимо от соблюдения формальных условий и наличия подписи потребителя; Трошин А.В. при подписании актов оказанных услуг действовал в пределах предоставленных ему полномочий; объем оказанных услуг был принят истцом на основании данных, предоставленных самим ответчиком.
Представитель ответчика требования не признала, сослалась на указанные в отзыве на иск и письменных пояснениях обстоятельства; указала на отсутствие заключённого между сторонами договора, а также отсутствие подтверждённого надлежащим образом объёма оказанных услуг, поскольку акты приемки выполненных работ в материалах дела отсутствует, а имеющиеся документы, подтверждающие объём предоставленных услуг, не могут считаться доказательствами, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Полномочия от лица ОАО "РЖД" подписывать договоры оказания услуг и иные документы в рамках такого договора имеются у Смирнова А.А., доверенность на имя которого имеется в материалах дела. Трошин А.В. имеет право заключать и расторгать договоры с ограничением по цене сделки не более 360 000 руб., по спорным правоотношениям размер задолженности с мая по декабрь 2018 года составляет 1 097 568 руб. 91 коп.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила).
Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 указанного закона региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 8(1) раздела I(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).
Пунктами 8(8), 8(10) Правил предусмотрено, что заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).
Согласно пункту 8 (15) Правил при наличии у потребителя разногласий, если они не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, 07.02.2018 Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия определило ООО "Автоспецтранс" как регионального оператора по обращению с ТКО (далее - региональный оператор).
Письмом от 23.05.2018 N1233 за подписью заместителя начальника Петрозаводской друсскоми Погодина Н.А. в адрес ООО "Автоспецтранс" направлена заявка на заключение договора с ОАО "РЖД" на оказание услуг по обращению с ТКО в Петрозаводской друсскоми, указаны реквизиты для заключения договора.
Письмом от 23.05.2018 N516 за подписью начальника Петрозаводской друсскоми Трошина А.В. в адрес ООО "Автоспецтранс" был направлен перечень 113 площадок по образованию твердых коммунальных отходов на объектах Петрозаводской друсскоми с просьбой обеспечить с них вывоз ТКО в полном объёме.
Региональным оператором на основании данной заявки был подготовлен проект договора N002-920 АСТ (начало оказания услуг - 01.05.2018), который вручен представителю ОАО "РЖД" Ромашовой Н.В. для согласования.
Письмом от 24.09.2018 N04-117/1521 акционерное общество "Единый расчётный центр Республики Карелия" направило в адрес истца протокол разногласий к договору N002-920 АСТ для рассмотрения и согласования. Протокол разногласий истцом и ответчиком согласован не был.
Таким образом, в силу приведённых выше положений договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора N002-920 АСТ.
Доводы ответчика об отсутствии заключённого договора по причине несоблюдения письменной формы договора противоречат требованиям действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Более того суд находит данную позицию сформированной исключительно к настоящему судебному разбирательству, поскольку как следует из письма от 24.06.2019 N642 (том 2 лист 20) сам ответчик считал договор N002-920 АСТ действующим.
Истец в рамках договорных отношений оказал ответчику услуги по вывозу ТКО с производственных площадок дирекции, направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты оказанных услуг за период с мая по декабрь 2018 года, получение которых признано ответчиком (письмо N642 от 24.06.2019).
Довод представителя ответчика, приведённый в судебном заседании 07.11.2019, о направлении истцом счетов-фактур и актов по ненадлежащему адресу (направлены в Петрозаводскую друсскомю, являющуюся обособленным подразделением, по юридическому адресу не направлены) судом отклоняется. В письме от 23.05.2018 N1233, содержащем заявку на заключение договора в отношении объектов Петрозаводской друсскоми, указаны реквизиты для заключения договора, в числе которых отмечен почтовый адрес ОАО "РЖД": Петрозаводская друсскомя гражданских сооружений, 185001, г. Петрозаводск, ул. Северная, д. 2, а/я 76, лицо для согласования условий договора - Ромашова Н.В.
По указанному ответчиком при заключении договора адресу истцом были направлены расчётные документы за спорный период, что свидетельствует о соблюдении достигнутой сторонами договоренности.
Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Ответчик, получив расчётные документы об оказании услуг за спорный период на сумму 1 342 757 руб. 20 коп., не признал объем оказанных услуг и направил в адрес истца для согласования и подписания акты вывоза ТКО с производственных площадок друсскоми за период с мая по декабрь 2018 года в объеме 2040 куб.м на сумму 1 097 586 руб. 91 коп. (помесячные акты и сводный акт). Истец согласился с указанными ответчиком данными, подписал подготовленные акты приемки оказанных услуг без разногласий (том 2 листы 20-48).
Поскольку оказанные истцом ответчику и подтверждённые последним услуги не были оплачены, претензия в порядке досудебного урегулирования спора оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на недоказанность истцом факта оказания услуг по вывозу ТКО и указал на отсутствие надлежащего акта приемки-передачи оказанных услуг.
При этом в обоснование возражений о неоказании истцом услуг ответчик не представил соответствующих доказательств; не опроверг, что вывоз ТКО осуществлял истец, не доказал, что самостоятельно осуществлял вывоз отходов, либо данную услугу ему оказывало иное лицо. В свою очередь истец не обязан доказывать обстоятельства, обосновывающие возражения относительно иска.
Более того представитель ответчика в судебном заседании 07.11.2019 на уточняющий вопрос суда сообщила, что на указанных в акте производственных площадках Петрозаводской друсскоми накапливались ТКО, вывоз которых осуществлял истец.
Фактически позиция ответчика свелась к тому, что акты приемки-передачи подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем объём оказанных услуг истцом не доказан. Данный довод ответчика судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.
Со стороны ОАО "РЖД" акты вывоза ТКО с производственных площадок друсскоми, в которых указаны объемы оказанных услуг, подписаны начальником Петрозаводской друсскоми Трошиным А.В., действующим в рамках Положения о Петрозаводской друсскоми на основании доверенности.
В соответствии с пунктами 19, 21, 22 Положения о Петрозаводской друсскоми, действовавшего в спорный период, друсскомей руководит начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном ОАО "РЖД" порядке; компетенция и условия деятельности начальника друсскоми определяются законодательством Российской Федерации, данным Положением, выдаваемой доверенностью и заключаемым с ним договором; начальник друсскоми руководит друсскомей, осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью друсскоми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными документами ОАО "РЖД", филиала и дирекции, выданной доверенностью и данным Положением.
В соответствии с пунктом 2 доверенности от 01.12.2017 N78АБ3775563 на представление интересов ОАО "РЖД" начальник Петрозаводской друсскоми Трошин А.В. по вопросам, отнесенным к компетенции подразделения и связанным с его деятельностью, уполномочен подписывать акты сдачи-приемки работ (услуг), акты приема-передачи, сверки расчётов и иные документы, связанные с исполнением договором и иных сделок, заключенных от имени ОАО "РЖД" для осуществления видов деятельности подразделения, вести актово-претензионную работу.
Таким образом, начальник Петрозаводской друсскоми Трошин А.В. при подписании актов вывоза ТКО за спорный период, в которых указаны объемы оказанных истцом подразделению услуг, действовал в соответствии с Положением и в пределах предоставленных ему полномочий.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, оказание услуги одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).
С учётом имеющихся в деле доказательств суд установил, что ответчик не только подтвердил факт оказания истцом в спорном периоде услуг по вывозу ТКО, но и сам указал объём оказанных услуг и их стоимость, то есть принял услуги, стоимость которых предъявлена к взысканию. При этом оплату оказанных услуг в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не произвел.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 097 586 руб. 91 коп. задолженности за фактически оказанные в период с мая по декабрь 2018 года услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (ОГРН: 1141001044788, ИНН: 1001291523) 1 097 586 руб. 91 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 976 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
