Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года №А26-5599/2019

Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А26-5599/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А26-5599/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Кардон"
к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия
о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 95-з,
при участии представителей:
от истца - Шицеля Евгения Львовича по доверенности от 28.06.2018 года;
от ответчика - не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Кардон" (далее - истец, ООО "Кардон", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 26.12.2008 N 95-з в части приложения N 3, определяющего цели и объемы использования лесов на арендуемом земельном участке. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал полностью.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 26.12.2008 года между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и ОАО "Пяозерский леспромхоз" заключен договор аренды лесного участка N 95-з в редакции дополнительных соглашений 26.01.2011 года, от 21.11.2011 года в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем переоформления договора аренды участка лесного фонда от 12.10.2004 года, заключенного по результатам лесного конкурса. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашением от 21.05.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 95-з от 26.12.2008 года, ОАО "Пяозерский леспромхоз" передало ООО "Кардон" свои права и обязанности по договору N 95-з от 26.12.2008 года. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2011 года в аренду передан лесной участок площадью 70422 га, расположенный на территории Калевальского центрального лесничества, в кварталах 29-42, 56-71, 86-110, 114-137.
Срок действия договора - с момента его государственной регистрации и по 31.12.2029 года (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2.
Годовой объём разрешенного использования (годовой объём заготовки древесины) на лесном участке, переданном в аренду, а также цели его использования приведены в приложении N 3 к договору (пункт 1.4 договора).
Приложение N 3 к договору содержит неактуальные сведения об объеме использования лесов, в связи с чем, общество письмом от 05.04.2019 года N 24 обратилось в Министерство с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору аренды, приложив проект дополнительного соглашения, в котором предложена следующая редакция приложения N 3:
"Приложение N 3
к договору аренды лесного участка
от 26.12.2008 г. N 95-з
Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке
(в соответствии с Проектом освоения лесов на период с 01.01.2019 по 31.12.2021 г.)
Целевое назначение лесов
Хозяйство
(хвойное,
мягко­лиственное)
Площадь (га)
Единица
измерения
Ежегодный объемы использования лесов
1
2
3
4
5
Заготовка древесины - ВСЕГО
Защитные леса
хвойное
тыс. куб. м
5,4
мягколиственное
тыс. куб. м
0,1
итого
тыс. куб. м
5,5
Эксплуатационные леса
хвойное
тыс. куб. м
39,6
мягколиственное
тыс. куб. м
0,2
итого
тыс. куб. м
39,7
ВСЕГО
хвойное
тыс. куб. м
45,0
мягколиственное
тыс. куб. м
0,3
итого
тыс. куб. м
45,3
В том числе:
Сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений
Защитные леса
хвойное
тыс. куб. м
мягколиственное
тыс. куб. м
итого
тыс. куб. м
Эксплуатационные леса
хвойное
тыс. куб. м
38,5
мягколиственное
тыс. куб. м
0
итого
тыс. куб. м
38,5
ВСЕГО
хвойное
тыс. куб. м
38,5
мягколиственное
тыс. куб. м
0
итого
тыс. куб. м
38,5
Сплошные рубки лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства,
реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры
Защитные леса
хвойное
тыс. куб. м
0,3
мягколиственное
тыс. куб. м
0,1
итого
тыс. куб. м
0,4
Эксплуатационные леса
хвойное
тыс. куб. м
1,1
мягколиственное
тыс. куб. м
0,2
итого
тыс. куб. м
1,3
ВСЕГО
хвойное
тыс. куб. м
1,4
мягколиственное
тыс. куб. м
0,3
итого
тыс. куб. м
1,7
Выборочные рубки спелых и перестойных лесных насаждений
Защитные леса
хвойное
тыс. куб. м
5,1
мягколиственное
тыс. куб. м
0
итого
тыс. куб. м
5,1
Эксплуатационные леса
хвойное
тыс. куб. м
мягколиственное
тыс. куб. м
итого
тыс. куб. м
ВСЕГО
хвойное
тыс. куб. м
5,1
мягколиственное
тыс. куб. м
0
итого
тыс. куб. м
5,1
Выборочные рубки лесных насаждений при уходе за лесами
Защитные леса
хвойное
тыс. куб. м
мягколиственное
тыс. куб. м
итого
тыс. куб. м
Эксплуатационные леса
хвойное
тыс. куб. м
мягколиственное
тыс. куб. м
итого
тыс. куб. м
ВСЕГО
хвойное
тыс. куб. м
мягколиственное
тыс. куб. м
итого
тыс. куб. м
В ответ на данное обращение Министерство отклонило предложение общества, отказав в заключении дополнительного соглашения к договору, указав, что изменение договора аренды, заключенного по результатам торгов, возможно только по решению суда (письмо от 23.04.2019 года N 2.3-22/6114).
Учитывая данные обстоятельства, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются при наличии у лесопользователя Проекта освоения лесов.
Представленные в материалы дела изменения в проект освоения лесов подтверждают существенное изменение количественных и качественных характеристик переданного в аренду обществу лесного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 74.1 лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае истец просит изменить договор, документов и доказательств того, что стороны в процессе рассмотрения дела пришли к договоренности о заключении дополнительного соглашения не представительно.
Частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие оснований для внесения изменений в приложение N 3 договора аренды лесного участка от 26.12.2008 года N 95-з, в связи с чем, удовлетворяет иск.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кардон" удовлетворить полностью.
Внести изменения в договор аренды лесного участка N 95-з от 26.12.2008 года (дата и номер государственной регистрации договора 10-10-04/002/2009-019 от 09.02.2009), изложив приложение N 3 "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (в соответствии с Проектом освоения лесов на период с 01.01.2019 по 31.12.2021)" в редакции истца.
2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кардон" (ОГРН: 1101031000168, ИНН: 1018005058) 6000 руб. расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать