Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года №А26-5583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А26-5583/2019
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Изотовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "АЭМ-технологии" (ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895, место нахождения: 196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, дом 13 литер АМ, помещение 469)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1073667022153, ИНН 3666142116, место нахождения:
о взыскании 206 187 руб. 30 коп. и расторжении договора N 13ЦИС-2018 в части
при участии:
представителя истца Козловой А.В. (доверенность от 01.01.2019)
установил: акционерное общество "АЭМ-технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ответчик) о расторжении договора N13ЦИС-2018 от 7 мая 2018 года в отношении части некачественного товара на сумму 187 443 руб. и взыскании указанной суммы, а также 18 744,30 руб. договорной неустойки за поставку некачественного товара.
Иск обоснован ссылками на условия договора, статьи 475, 477, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 4 июля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор поставки N13ЦИС-2018 от 7 мая 2018 года, по условиям которого ООО "Тамерлан" (поставщик) обязалось передать в собственность АО "АЭМ-технологии" (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1). Наименование, количество, стоимость, ассортимент определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 3.1). Товар должен соответствовать действующим ГОСТ и ТУ, иным обязательным требованиям, конструкторской документации и чертежам, техническому заданию, а также иным требованиям, приведенным в спецификации (пункты 1.3, 4.2).
Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара, соответствующего условиям договора по количеству и качеству (пункт 4.10).
Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 12 месяцев от даты поставки (пункт 4.11). Товар, в котором при приемке либо в течение гарантийного срока были обнаружены дефекты, поставщик обязан заменить либо устранить выявленные дефекты за свой счет в согласованный с покупателем срок, который в любом случае не может превышать 20 дней, если поставщик не докажет, что дефекты возникли по вине покупателя (пункт 4.12).
В случае поставки некачественного товара поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара (пункт 6.6).
В соответствии с пунктом 6.9 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, а также расторгнуть договор в соответствии со статьей 450 ГК РФ, в том числе, в случае поставки товара ненадлежащего качества с дефектами, которые не могут быть устранены поставщиком в согласованный сторонами срок.
В пункте 8.5 сторонами согласована договорная подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Республики Карелия.
Приложением 1 к договору является спецификация с перечнем товаров из четырех позиций на общую сумму 420 321,90 руб., с НДС, и условиями поставки - доставка до склада получателя.
В приложении 4 к договору - Техническому заданию на закупку пневматического инструмента - указаны требования к поставляемой продукции: новизна, минимальный срок гарантии не менее 12 месяцев, качественные характеристики согласно нормативным документам производителя.
Согласно объяснениям истца в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара по позиции 2 "Пневмошлифмашина МП-011-15000" стороны согласовали возврат товара и исключили его из спецификации. Данное обстоятельство подтверждено дополнительным соглашением N1 от 30 октября 2018 года, в пункте 2 которого спецификация к договору изложена в редакции об общей стоимости товара 339 379,80 руб., с НДС. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения поставщик обязался представить исправленные бухгалтерские документы, включая товарную накладную N037 от 23.05.2018.
В пункте 5 дополнительного соглашения стороны констатировали, что покупателем произведена оплата на общую сумму 134 280,30 руб.: по платежному поручению N5755 от 18.10.2018 в размере 119 280,30 руб. и по соглашению от 24.10.2018 о зачете на сумму 15 000 руб. Окончательный расчёт по договору в сумме 205 099,50 руб., включая НДС, покупатель обязался произвести в течение 5 рабочих дней после представления поставщиком исправленных документов.
Указанная денежная сумма перечислена истцом ответчику по платежным поручениям от 12 ноября 2018 года NN 6246,6248.
17 января 2019 года покупателем составлен акт N003 о выявленных недостатках (л.д.36), согласно которому в процессе работы пневмошлифмашин Frosp УШМ 180 выявлен дефект - у гайки, на которую устанавливается круг, слабая резьба (большой шаг резьбы, мягкий металл), и в процессе работы её срывает, из-за чего круг вместе с гайкой начинает свободно крутиться вокруг шпинделя. Согласно пункту 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Письмо о выявленных недостатках с просьбой заменить товар в течение 20 дней, вместе с актом направлено поставщику 24 января 2019 года (л.д.23-24). В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
В установленный договором срок товар не заменен.
Письмом от 28 мая 2019 года покупатель поставщику предложил расторгнуть договор в части поставки некачественного товара (позиция 1 спецификации), возвратить оплату за некачественный товар в размере 187 443 руб. и уплатить неустойку в размере 10% от его стоимости.
Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). Согласно товарной накладной N58 (л.д.35) спорный товар поставлен 13 августа 2018 года. Таким образом, дефект оборудования выявлен покупателем, и поставщику о наличии дефекта заявлено в течение гарантийного срока, установленного договором.
Письмом от 31 мая 2019 года ООО "Тамерлан" гарантировало замену гаек для пневмошлифмашин в срок до 28 июня 2019 года. Согласно объяснениям истца гарантийные обязательства ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчик суду не представил.
Поскольку недостаток товара не устранен, истец просит расторгнуть договор в части поставки спорной продукции и взыскать с продавца уплаченную цену.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Условие о возможности расторжения договора при неисполнении обязательства по поставке товара надлежащего качества изложено в пункте 6.9 договора.
Суд расторгает договор о поставке 30 пневмошлифмашин Frosp УШМ 180, общей стоимостью 187 443 руб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку после расторжения договора у продавца отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара.
Требование о взыскании договорной неустойки за поставку некачественного товара в размере 10% от его стоимости основано на условиях договора, а его обоснованность подтверждается фактом поставки некачественной продукции.
На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор N13ЦИС-2018 от 7 мая 2018 в части поставки товара, указанного в позиции 1 спецификации стоимостью 187 443 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН: 1073667022153, ИНН: 3666142116) в пользу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-Технологии" (ОГРН: 1079847125522, ИНН: 7817311895) 187 443 руб. стоимости некачественного товара; 18 744,30 руб. договорной неустойки за поставку некачественного товара; 13 124 руб. расходов по госпошлине.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка