Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года №А26-5577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N А26-5577/2018
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Доненко Артема Павловича
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ"
о взыскании 436 323 руб. 84 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Индивидуальный предприниматель Доненко Артем Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 436 323 руб. 84 коп., в том числе, 234 475 руб. 10 коп. задолженности по договорам розничной купли-продажи от 26.02.2018 года, 197 558 руб. задолженности по договору от 02.03.2018 года, 4 290 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.05.2018 года. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договоров.
Определением суда от 09.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 24.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения).
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, - г. Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 7, корп. 1, лит. А, пом. 19Н, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Названные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Письменных возражений относительно готовности рдела к судебному разбирательству, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу стороны в суд не представили.
С учетом отсутствия письменных возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 26.02.2018 года между ООО ИП Доненко Артемом Павловичем (продавец) и ООО "Еврострой" (покупатель) заключены договоры розничной купли-продажи, по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором; наименование, количество, стоимость товара указываются в спецификациях товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договоров). Представлены спецификации на окна из ПВХ общей стоимостью 391210 руб. и изделия из алюминия общей стоимостью 393707 руб.
Также между сторонами заключен договор от 02.03.2018 года, по условиям которого исполнитель (истец) обязался собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по установке, отделке изделий из алюминия (фасад), пвх конструкций, а заказчик (ответчик) - принять и оплатить услуги в течение 3 дней с момента выполнения работ на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, путем внесения наличных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет; общая стоимость услуг установлена сторонами в размере 197558 руб. (статьи 1 и 2 договора).
В рамках исполнения указанных договоров истец 14.03.2018 года поставил ответчику товар - изделия из алюминия на сумму 393707 руб. и окна из ПВХ на общую сумму 391210 руб.; выполнил работы по установке и отделке алюминиевых конструкций, пвх изделий на общую сумму 197558 руб.
Покупатель частично оплатил товар по договорам от 26.02.2018 года на общую сумму 550441,90 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ПАО "Сбербанк России" по операциям на счете.
В порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2018 года с предложением добровольно погасить задолженность в течение 7 дней с момента ее получения.
Поскольку ответчик выполненные работы и стоимость поставленного товара в полном объеме не оплатил, истец с соблюдением правил подсудности, определенных частью 4 статьи 36 и статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сложившимся между сторонами правоотношениям применимы нормы § 3 главы 30 и главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации "Поставка товаров", "Подряд".
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, после окончательной сдачи результатов работы.
Факт поставки товара по договорам от 26.02.2018 года не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества товара ответчиком не заявлено, доказательств полной оплаты задолженности не представлено.
Из пояснений истца следует, что 30.03.2018 года ответчику направлены для подписания товарные накладные N 4 и N 5 от 14.03.2018 года, акт сдачи-приемки работ от 14.03.2018 года, которые последним не подписаны, а почтовое отправление возращено органом почтовой связи.
Поскольку ответчик акт и товарные накладные не подписал и не направил в адрес истца мотивированного отказа от их подписания, учитывая частичную оплату по договорам от 26.02.2018 года, товар считается принятым, работы выполненными и подлежащими оплате.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик требования истца не оспорил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.
Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск в части суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным; замечаний по расчету ответчиком не представлено. Период просрочки, с учетом определения разумного срока на оплату, истцом определен верно. Следовательно, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4290 руб. 74 коп., начисленных за период с 12.04.2018 года по 31.05.2018 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о возмещении стоимости юридических услуг в сумме 5000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума N 1).
В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. истец представил договор поручения на оказание юридической помощи N 15 от 23.05.2018 года, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Доненко Артемом Павловичем (доверитель) и адвокатом Парахиным Олегом Владимировичем (адвокат), по условиям которого доверитель поручил адвокату составить исковое заявление к ООО "Еврострой" (пункт 2 договора).
Размер вознаграждения адвоката определен в сумме 5000 руб. (пункт 3 договора).
Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 15 от 23.05.2018 года.
Учитывая объем и качество оказанной юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной, соответствующей средним ценам, сложившимся на рынке аналогичных юридических услуг в Республике Карелия. Каких-либо объективных доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката ответчик не представил; мотивированных возражений не заявил.
С учетом указанных обстоятельств, требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг адвоката подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН: 1167847302974, ИНН: 7814658899) в пользу Индивидуального предпринимателя Доненко Артема Павловича (ОГРНИП: 304100234700135, ИНН: 100402737943) 436 323 руб. 84 коп., в том числе, 234 475 руб. 10 коп. задолженности по договорам розничной купли-продажи от 26.02.2018 года, 197 558 руб. задолженности по договору от 02.03.2018 года, 4 290 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.05.2018 года, 11 723 руб. расходов по госпошлине и 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка