Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: А26-557/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А26-557/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2019 года материалы дела по заявлению Администрации Кондопожского муниципального района к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным и отмене предписания N 046/2736 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 26.12.2018,
при участии в судебном заседании:
представителя Администрации Кондопожского муниципального района Евцемяки А.Г., полномочия подтверждены доверенностью от 28.01.2019 N 1-11-14 (л.д.74);
представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончарова П.А., полномочия подтверждены доверенностью от 05.02.2019 N 60 (л.д.118-119),
установил:
Администрация Кондопожского муниципального района, место нахождения: 186220, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1031000320900, ИНН 1003002551 (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - ответчик, комитет) о признании недействительным и отмене предписания N 046/2736 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 26.12.2018 (далее - предписание).
В обоснование требования заявитель со ссылками на статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полагал, что обязанность по устранению нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге не могла быть возложена исключительно на Администрацию без учета ее доли в праве общей собственности на общее имущество; указал, что общая площадь муниципальных жилых помещений в проверенном доме составляла 191,1 кв. м или 32 % от общей площади всех жилых помещений в доме; заявитель также отметил, что в проверяемый период управление многоквартирным домом осуществляло Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства, которое в силу положений статьи 161 ЖК РФ должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества в доме; кроме того, сообщил о признании распоряжением Администрации Кондопожского городского поселения от 23.03.2018 N 92-р жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, и направлении собственникам жилых помещений в доме требований о реконструкции со сроком ответа до июня 2019 года; пояснил, что в целях проведения реконструкции жилого дома Администрации будет необходимо путем конкурентных процедур определить подрядчиков для подготовки проекта реконструкции и ее выполнения. На основании изложенного, заявитель посчитал предписание комитета недействительным и подлежащим отмене.
Определением от 28 января 2019 года суд отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления судебного акта по делу в законную силу (л.д.69-72).
19 февраля 2019 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв на заявление от 18.02.2019 (л.д.75), в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования; полагал предписание законным и обоснованным, поскольку обязанность Администрации по контролю за соблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности при выполнении работ на объекте капитального строительства обусловлена выполнением ее правопредшественником (Администрацией Кондопожского городского поселения, полномочия которой с 28 сентября 2018 года возложены на заявителя) функций заказчика строительства многоквартирного дома по улице М. Горького в городе Кондопоге на основании муниципального контракта N 01063000077120000330226240-01, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Карельская строительно-монтажная компания", которое прекратило свою деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 3 апреля 2017 года; комитет сообщил, что в ходе проверки по обращению собственников помещений в доме были установлены многочисленные нарушения состояния несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных сетей здания, оцененного в технической экспертизе от аварийного до недопустимого; полагал, что проведение ремонтных работ не могло быть возложено на управляющую организацию, так как к аварийному состоянию дома привели ошибки на стадии строительства, а не нарушения содержания общего имущества дома.
20 февраля 2019 года комитет представил в суд через Интернет-форму с сопроводительным письмом копии материалов внеплановой документарной проверки (л.д.78-94).
В предварительном судебном заседании представитель заявителя дополнительно представил копии распоряжения Администрации Кондопожского городского поселения от 31.12.2013 N 550-р, решения Совета Кондопожского муниципального района от 28.03.2018 N 3, решений Совета Кондопожского городского поселения от 25.06.2018 N 176, от 26.07.2018 N 182 и от 27.09.2018 N 1, договора социального найма жилого помещения от 23.12.2013 и решения комитета от отзыве предписания от 25.01.2019, а также ходатайство об изменении предмета иска от 25.02.2019.
Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика до начала судебного заседания и представленные представителем заявителя в предварительном судебном заседании.
Представитель заявителя уточнил заявленное требование в соответствии с поданным ходатайством от 25.02.2019 (л.д.112), а именно, просил признать оспариваемое предписание недействительным.
Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, суд на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный предмет требования - о признании недействительным предписания N 046/2736 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 26.12.2018.
При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 25 января 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 25 февраля 2019 года.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.
Представитель заявителя дополнительно сослался на то, что в оспариваемом предписании и акте проверки не имелось ссылок на нарушение Администрацией норм градостроительного законодательства; сообщил, что муниципальный контракт, на который комитет сослался в отзыве, в настоящее время не действует. На вопросы суда пояснил, что в муниципальной собственности находятся квартиры NN 1, 3, 7, 8 и 14 общей площадью 191 кв. м; договоры социального найма заключены по двум квартирам; указанные договоры типовые, в материалы дела представлен один из них; по двум служебным квартирам и одной квартире маневренного фонда договоры социального найма в письменной форме не заключались; полномочия Администрации Кондопожского городского поселения переданы заявителю с 28 сентября 2018 года - после истечения срока полномочий Главы Кондопожского городского поселения, избранного на муниципальных выборах, и избрании нового Главы поселения; общее собрание собственников помещений в доме по вопросу необходимости проведения капитального ремонта общего имущества не проводилось; оспариваемым предписанием комитет обязал Администрацию провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, что не соответствовало требованиям ЖК РФ и нарушило права и законные интересы Администрации в сфере хозяйственной деятельности.
Представитель ответчика сообщил, что при вынесении оспариваемого предписания комитет исходил из того, что многоквартирный дом был принят заказчиком строительства с нарушениями, что свидетельствовало о несоблюдении требований, предъявляемых к строительному и техническому надзору в ходе капитального строительства объекта. На вопросы суда пояснил, что сотрудниками комитета обследование дома N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге не проводилось, для составления акта проверки были использованы данные обследования, проведенного 6 декабря 2018 года должностным лицом Администрации; при вынесении предписания должностное лицо комитета располагало сведениями о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции; подтвердил, что все предписанные заявителю работы являлись ремонтными работами капитального характера в отношении общего имущества дома; сообщил, что решение об отзыве предписания от 25.01.2019 было вынесено ошибочно, в настоящее время отозвано.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Администрация зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 1031000320900 (л.д.39).
На основании распоряжения Администрации Кондопожского городского поселения от 31.12.2013 N 550-р многоквартирный дом N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге принят в казну Кондопожского городского поселения (л.д.96). В муниципальной собственности находятся квартиры NN 1, 3, 7, 8 и 14 общей площадью 191 кв. м, в частной собственности - квартиры NN 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13 и 15 общей площадью 409,1 кв. м (л.д.20).
Советом Кондопожского городского поселения принято решение от 26.07.2018 N 182 о ликвидации Администрации Кондопожского городского поселения по истечении сроков полномочий Главы Кондопожского городского поселения и Совета Кондопожского городского поселения III созыва (л.д.104).
После избрания Главы Кондопожского городского поселения на первом заседании IV созыва Совета Кондопожского городского поселения - с 28 сентября 2018 года (л.д.106) согласно статье 35 Устава Кондопожского муниципального района (лд.98), статье 33 Устава Кондопожского городского поселения и пункту 6 решения Совета Кондопожского городского поселения от 25.06.2018 N 176 (л.д.102-103) все полномочия, исполняемые Администрацией Кондопожского городского поселения, переданы заявителю.
На основании поступившего в комитет 8 ноября 2018 года (зарегистрировано за номером 6861) заявления гражданина, проживающего в квартире N 4 дома N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге, по факту нарушения жилищных прав граждан (л.д.84) по мотивированному представлению от 25.12.2018 (л.д.83) руководителем инспекции - Главным государственным жилищным инспектором Республики Карелия Темнышевым А.Э. издано распоряжение от 25.12.2018 N 046/Р/3023 о проведении внеплановой документарной проверки Администрации (л.д.16-18).
В ходе проведения указанной проверки должностным лицом инспекции изучены документы, поступившие от Администрации в ответ на письмо комитета от 04.12.2018 N 6863/13-07/ГКСЖДНи (л.д.19): ответ Администрации от 19.12.2018 N 1-11-12137 (л.д.20) и акт обследования от 06.12.2018 (л.д.21)
По результатам анализа документов должностным лицом инспекции составлен акт проверки от 26.12.2018 N 046/А/3023 (л.д.13-15), в котором были отражены сведения, изложенные в письме Администрации от 19.12.2018 N 1-11-12137 и акте обследования от 06.12.2018, а именно: при осмотре дома N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге установлено, что дом двухэтажный, 2013 года постройки, в нем наблюдаются деформации бетонного крыльца здания (проседание), проседание и разрушение отмостки, деформации и разрушение части облицовки цоколя, наличие трещин, раковин в бетоне фундамента, находящийся в квартире N 4 открытый шурф заполнен водой с сильным запахом фекальных стоков, плита основания пола 1 этажа имеет деформации и осадку, сеть канализации под полом 1 этажа в аварийном состоянии из-за просадки, искривлены магистральные трубопроводы системы горячего водоснабжения, наличие многочисленных трещин в продольных стыках между плитами перекрытий 1 и 2 этажей, наличие трещин (небольших) между ступенями лестниц, проседание грунта под опорной плитой косоуров, наличие трещин и отслоений в стенах, повреждение водосточной системы кровли. В акте сделан вывод о том, что перечисленные нарушения представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) имуществу физических и юридических лиц.
В адрес Администрации направлено предписание N 046/2736 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 26.12.2018 (л.д.11-12), в котором указано на нарушение Администрацией пунктов 3.2.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.7.1, 4.8.1, 4.10.2.1, 5.3.2 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в части содержания дома N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге. Администрации было предписано в течение 30 дней с момента получения предписания обеспечить выполнение ремонтно-восстановительных работ путем устранения дефектов и деформаций:
- бетонного крыльца (устранения проседания);
- отмостки (проседания, разрушения);
- облицовки цоколя;
- бетона фундамента;
- канализации, устранения запахов канализации в квартире N 4;
- пола, плит перекрытия 1 этажа (просадки);
- неисправности системы канализации, ее аварийности;
- искривления магистральных трубопроводов горячего водоснабжения;
- плит перекрытий 1 и 2 этажей, их прогибов;
- ступеней лестниц, проседания опорной плиты косоура лестницы;
- стен (устранения трещин, отслоения слоев отделки);
- кровли в части водосточной системы.
О выполнении предписания необходимо письменно сообщить до 12 часов рабочего дня, следующего за последним днем срока исполнения предписания.
Предписание было получено Администрацией 9 января 2019 года (ссылка в заявлении - л.д.8).
Не согласившись с указанным предписанием, Администрация в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок - 25 января 2019 года (л.д.6) - обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в частности, установленных жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ).
Из части 4.2 статьи 20 ЖК РФ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), является, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.
Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В силу пункта 8.1 статьи 13 ЖК РФ, подпункта 7 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор на предмет соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Право комитета выдавать предписания юридическому лицу о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения установлено вышеуказанными нормами законов.
Из материалов дела следовало, что распоряжение от 25.12.2018 N 046/Р/3023 о проведении внеплановой документарной проверки Администрации вынесено уполномоченным лицом; проверка проведена на основании части 4.2 статьи 20 ЖК РФ; в ходе проверки заявитель представил документы; акт проверки и предписание заявителем получены.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом жилых помещений и использованием инженерного оборудования, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, данные правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства и частности главой 35 ГК РФ, так и нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогична статья 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ установлены обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Из пункта 2 статьи 676 ГК РФ следует, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Материалами дела не было опровергнуто, что правопредшественником Администрации жилые помещения - квартиры NN 1, 3, 7, 8 и 14 общей площадью 191,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. М. Горького, д. 26А, предоставлены в пользование гражданам по договорам социального найма: две квартиры с заключением письменных договоров, три - по факту пользования жилыми помещениями, независимо от заключения договоров в письменной форме.
В отсутствие письменных договоров социального найма по трем квартирам не было подтверждено, а из условий типового договора социального найма (л.д.107-110) не следовало, что у Администрации имелись обязательства по ремонту всего общего имущества многоквартирного дома.
В связи с указанным, не установлен факт нарушения Администрацией договорных условий по проведению ремонта, в том числе условий капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома.
Между тем, обязанности Администрации по несению бремени содержания как муниципальных жилых помещений, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в первую очередь вытекали из требований ЖК РФ.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу пунктов 2 и 5 указанных Правил в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются:
помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы;
крыши;
ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены и иные ограждающие несущие конструкции);
ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения;
внутридомовая инженерная система водоотведения.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Исходя из пункта 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 21 Правил содержания общего имущества установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает, что содержание многоквартирного дома осуществляется либо путем проведения текущего ремонта, либо путем проведения капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников.
Требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые, как прямо следует из их преамбулы, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено следующее:
пунктом 3.2.1 - содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий;
пунктом 4.1.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и устранение их повреждений по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
пунктом 4.1.3 - при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению;
пунктом 4.2.1.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
пунктом 4.2.1.4 - цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки;
пунктом 4.2.3.1 - местные разрушения облицовки, разрушение водосточных труб должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту;
пунктом 4.2.3.4 - повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать; цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке;
пунктом 4.7.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей;
пунктом 4.8.1 - неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения;
пунктом 4.10.2.1 - организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций;
пунктом 5.3.2 - инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки;
пунктом 5.8.3 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранять дефекты при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем.
Суд не установил наличие нарушения пункта 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку в акте обследования от 06.12.2018 было зафиксировано, что дверные и оконные проемы находились в удовлетворительном состоянии; в акте проверки какое-либо нарушение состояния окон, дверей и световых фонарей также установлено не было.
Из предписания следовало, что Администрации в целях соблюдения пунктов 3.2.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.2.1, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.8.1, 4.10.2.1, 5.3.2 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда необходимо обеспечить выполнение ремонтно-восстановительных работ общего имущества в многоквартирном доме (крылец, отмостки, цоколя, фундамента, канализации, системы горячего водоснабжения, перекрытий, лестниц, стен, кровли).
Все виды работ, проведение которых оспариваемым предписанием комитет возложил на Администрацию, как собственника жилых помещений в проверенном многоквартирном доме, исходя из представленного в материалы дела заключения и рекомендаций по техническому обследованию многоквартирного дома N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге (л.д.85об.-86), относились к работам капитального характера. Данное обстоятельство было подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
Следовательно, оспариваемым предписанием комитет потребовал от Администрации, как лица ответственного за содержание жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, осуществить работы капитального характера в отношении общего имущества дома.
Порядок проведения капитального ремонта установлен нормами жилищного законодательства. При этом в компетенцию комитета не входило возложение на собственников проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в порядке, отличном от предусмотренного действующим законодательством.
Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Порядок проведения таких собраний предусмотрен статьями 45-48 ЖК РФ. При этом организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентирована разделом IX ЖК РФ.
Оценив изложенное, суд не нашел законных оснований для понуждения одного из собственников общего имущества в многоквартирном доме к проведению ремонтных работ, связанных с капитальным ремонтом жилого фонда, в ином порядке, чем это предусмотрено законом.
Фактически оспариваемым предписанием комитет установил срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома вне рамок порядка, предусмотренного законом.
Указанное позволяло в неустановленном порядке требовать проведения капитального ремонта многоквартирного дома, нарушив права иных собственников, и возлагало на них обязанности вне рамок порядка принятия обязательств на общем собрании, поскольку для иных собственников обязательным к исполнению, в том числе в части софинансирования капитального ремонта, являлось исключительно решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В части проведения капитального ремонта в отношении непосредственно жилого помещения N 4 указанного многоквартирного дома (устранение запахов канализации в квартире N 4) суд установил следующее.
По смыслу проведения капитального ремонта жилых помещений, в том числе в рассматриваемом случае, такой ремонт является неразрывным с проведением работ по ремонту общего имущества, в частности, внутридомовой инженерной системы водоотведения (канализации). Следовательно, с учетом периодичности проведения капитального ремонта жилых помещений и общего имущества, такой ремонт должен быть обусловлен проведением соответствующего обследования имущества в целом, в том числе с целью исключения данного многоквартирного жилого дома из категории аварийного жилья.
Статьей 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение о признании многоквартирного дома аварийным).
Пунктом 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Из пункта 7 Положения о признании многоквартирного дома аварийным следует, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В состав межведомственной комиссии включаются, в том числе представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления.
Таким образом, органом местного самоуправления принимается решение, в котором многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям указанным в разделе III Положения и при несоответствии его критериям, предъявляемым к жилым помещениям, указанным в разделе II Положения.
Так, в соответствии с пунктом 33 Положения о признании многоквартирного дома аварийным, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения о признании многоквартирного дома аварийным).
Факт признания многоквартирного дома N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге аварийным и подлежащим реконструкции подтвержден заключением Межведомственной комиссии от 02.03.2018 N 1 (л.д.87об.-88), в состав которой был включен представитель комитета, и распоряжением Администрации Кондопожского городского поселения от 23.03.2018 N 92-р (л.д.30).
В компетенцию комитета в силу статьи 20 ЖК РФ входит контроль исполнения органами местного самоуправления требований ЖК РФ, в том числе части 10 статьи 32 ЖК РФ.
Вместе с тем, комитет, располагая информацией о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, а также о направлении правопредшественником Администрации другим собственникам жилых помещений в доме требований о реконструкции в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ (л.д.90-94), применил в отношении к Администрации меры принуждения по проведению работ, связанных с капитальным ремонтом, в то время как объективно данный дом относился к домам не пригодным для проживания.
На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что на момент проведения комитетом внеплановой документарной проверки, многоквартирный дом N 26А по улице М. Горького в городе Кондопоге объективно не подлежал капитальному ремонту в связи с его аварийностью, в связи с чем комитет имел достаточные сведения и основания полагать, что проведение в отношении проверенного дома предписанных работ не восстановит возможность его дальнейшей эксплуатации с целью комфортного, безопасного проживания граждан.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следовало из предписания N 046/2736 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 26.12.2018, оно было вынесено на основании акта проверки от 26.12.2018 N 046/А/3023 (л.д.13-15). Актом зафиксированы результаты визуального обследования, проведенного Администрацией 6 декабря 2018 года. Доказательства самостоятельной проверки инспекцией фактов, изложенных в заявлении гражданина, в материалы дела представлены не были. Из документов, полученных от Администрации до проведения настоящей внеплановой проверки, усматривалось признание дома аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.30-38, 85-88). Какие-либо нарушения Администрацией норм градостроительного законодательства при осуществлении строительного контроля ни актом, ни предписанием не установлены; ссылок на то, что обязательства Администрации по капитальному ремонту общего имущества в доме возникли из муниципального контракта на строительство дома, не имелось. Названные обстоятельства комитетом не опровергнуты. То есть фактически ответчиком не были установлены и зафиксированы надлежащим образом все существенные обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое предписание.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что инспекцией не были доказаны основания, установленные пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ для выдачи заявителю оспариваемого предписания, неисполнение которого влекло за собой возможность применения к заявителю соответствующих мер реагирования (проведение дополнительных проверок, привлечение к административной ответственности и прочее).
Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, обязанности, неисполнение которых зафиксировано надлежащим образом. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его прав и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Суд посчитал, что заявленное Администрацией требование подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем признал недействительным предписание N 046/2736 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 26.12.2018, как не соответствующее ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу рассмотрению не подлежал.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН 1031000320900, ИНН 1003002551) удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288) N 046/2736 о прекращении, устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 26.12.2018, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
3. Обязать Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации Кондопожского муниципального района.
4. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
