Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: А26-5571/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N А26-5571/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об отмене постановления от 12.04.2019 по делу N 17-17/133-19 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока обращения в суд,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759, ИНН 1001161531 (далее - заявитель, общество, ООО "Гарантия-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - ответчик, административный орган, комитет) об отмене постановления от 12.04.2019 по делу N 17-17/133-19 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.
В обоснование своего требования заявитель сослался на вынесение комитетом оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также допущенные ответчиком процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении; по мнению заявителя, ему было предоставлено недостаточно времени для подготовки к рассмотрению дела; до общества ненадлежащим образом доведена информация о возможности ознакомления с материалами дела; протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества, не извещенного о месте составления протокола (в уведомлении отсутствовали сведения о кабинете либо отделе комитета, должностном лице комитета); с учетом указанных существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, заявитель просил отменить постановление комитета.
Общество представило в суд ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, мотивированное ошибочным первоначальным обращением с жалобой в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, а после возвращения жалобы определением от 31 мая 2019 года - своевременным направлением заявления в арбитражный суд (л.д.9).
Определением суда от 10 июня 2019 года заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
3 июля 2019 года в суд с сопроводительным письмом от 02.07.2019 (л.д.19) поступил отзыв ответчика от 02.07.2019 (л.д.20-21), в котором комитет просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на пропуск заявителем срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления; комитет полагал, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления пропущен не был; поскольку привлечение заявителя к административной ответственности подпадало под общий срок давности - 2 месяца, то начало течения такого срока исчислялось общему принципу - на следующий день после календарной даты наступления события, которым было определено его начало, то есть с 13 февраля 2019 года, соответственно срок истекал 12 апреля 2019 года; по мнению комитета, при вынесении оспариваемого постановления права и законные интересы общества не нарушались; к материалам дела приобщены доказательства надлежащего уведомления общества; предложение должностного лица комитета об ознакомлении с материалами дела соответствовало ходатайству общества об ознакомлении, в котором было указано на возможность передачи информации по телефону, что и было сделано должностным лицом комитета. С отзывом комитетом представлены материалы административного дела N 17-17/133-19.
Суд приобщил к материалам дела поступившие от ответчика документы.
Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.94-96).
Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следовало, что оспариваемое постановление получено заявителем 16 апреля 2019 года (входящий штамп - л.д.27), то есть срок на обжалование истекал 30 апреля 2019 года.
Заявление об отмене указанного постановления направлено в арбитражный суд 3 июня 2019 года (л.д.4), то есть с пропуском установленного срока.
В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с задачами и целями судопроизводства заявитель в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения в суд.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, приняв во внимание, что первоначально общество ошибочно обратилось в суд общей юрисдикции, не пропустив процессуальный срок, а после получения определения суда общей юрисдикции от 31 мая 2019 года (л.д.14) в десятидневный срок обратился в арбитражный суд, суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления от 12.04.2019 по делу N 17-17/133-19 и восстановил пропущенный срок.
26 июля 2019 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.97-98), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27 июля 2019 года (л.д.99).
В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик направил в суд через Интернет-форму заявление о составлении мотивированного решения (л.д.100).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Гарантия-Плюс" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000005759 (л.д.15).
Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 54 (л.д.64).
ООО "Гарантия-Плюс" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома N 18 по улице Архипова в городе Петрозаводске по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2008 (л.д.65-75). Из пункта 2.1 договора управления следовало, что ООО "Гарантия-Плюс" приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом в виде совершения необходимых фактических и юридических действий, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в доме, организацию предоставления собственникам коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В ходе проведенной на основании распоряжения от 30.01.2019 N ЛК 070/Р/1228 (л.д.79-81) проверки обращения граждан, проживающих в доме N 18 по улице Архипова в городе Петрозаводске, о фактах ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией (л.д.83-85), зарегистрированного за номером 255 от 17.01.2019, по мотивированному представлению от 30.01.2019 (л.д.82) должностным лицом комитета проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении лицензиата - ООО "Гарантия-Плюс".
При проведении указанной проверки должностным лицом комитета были изучены документы, имевшиеся в распоряжении комитета: сведения с портала Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по адресу: dom.gosuslugi.ru (л.д.64,76-78).
12 февраля 2019 года проведен осмотр многоквартирного дома N 18 по улице Архипова в городе Петрозаводске с фотофиксацией, которым установлено, что в подъезде N 1 с первого по пятый этажи на лестничных площадках, маршах, подоконниках, оконных рамах, перилах лестниц, окнах зафиксированы бытовой мусор, пакеты с мусором, разводы, грязь, пыль, отходы жизнедеятельности, банки из-под напитков, окурки, что являлось нарушением пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда), пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ).
Данные факты отражены в акте проверки от 12.02.2019 N ЛК 070/А/1228 (л.д.53-63). Обществу выдано предписание N ЛК 070/067/2950 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 12.02.2019 (л.д.51-52). Акт и предписание направлены обществу почтовой корреспонденцией 15 февраля 2019 года (л.д.43-50) и получены 20 февраля 2019 года (л.д.42).
Уведомлением от 20.03.2019 N 2045/067-1 (л.д.41) общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 9 апреля 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу комитета. Уведомление получено сотрудником общества 25 марта 2019 (л.д.40).
На основании материалов проверки должностным лицом инспекции без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2019 N 2045/067 (л.д.38-39), которым установлено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Копия протокола вручена представителю общества по адресу государственной регистрации 10 апреля 2019 года (входящий штамп - л.д.37).
Определением от 09.04.2019 рассмотрение дела N 17-17/133-19 назначено на 12 апреля 2019 года в 15 час. 00 мин.; определение вручено представителю общества по адресу государственной регистрации 10 апреля 2019 года (входящий штамп - л.д.36).
11 апреля 2019 года общество представило в комитет ходатайство от 10.04.2019 N 926 об ознакомлении с материалами административного дела и отложении его рассмотрения (л.д.35).
Должностное лицо комитета известило общество по телефону о возможности ознакомления с материалами дела (л.д.31-34).
12 апреля 2019 года первым заместителем руководителя комитета - первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричевым А.Л. в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отказано в отложении рассмотрения дела и вынесено постановление по делу N 17-17/133-19 (л.д.27-30) о привлечении ООО "Гарантия-Плюс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Указанным постановлением по фактам несоблюдения лицензионных требований обществу вменено нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и пункта 23 Минимального перечня услуг и работ.
Постановление о назначении административного наказания получено обществом 16 апреля 2019 года (входящий штамп - л.д.27).
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
ООО "Гарантия-Плюс" привлечено к административной ответственности как управляющая организация по факту ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирными домами. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями, являющимися специализированными коммерческими организациями, в качестве основной предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и его заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируются статьей 196 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
В силу части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 4).
Исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Из материалов дела следовало, что внеплановая проверка лицензиата была проведена уполномоченным органом исполнительной власти; распоряжение от 30.01.2019 N ЛК 070/Р/1228 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО "Гарантия-Плюс" вынесено надлежащим лицом; основанием для проведения проверки явилось обращение граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований; акт проверки лицензиата от 12.02.2019 N ЛК 070/А/1228 и предписание N ЛК 070/067/2950 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 12.02.2019 получены обществом; срок исполнения предписания установлен с даты его получения.
Суд установил, что при проведении внеплановой проверки не было допущено нарушений Закона N 294-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Пунктом 1 части 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.04.2019 N 2045/067 составлен, а постановление от 12.04.2019 по делу N 17-17/133-19 вынесено уполномоченными лицами.
Суд установил, что о времени и месте всех процессуальных действий общество извещалось надлежащим образом (л.д.36, 40-41), однако явку своего представителя для участия в них не обеспечило.
Довод заявителя о нарушении прав и законных интересов общества невозможностью участия в составлении протокола об административном правонарушении суд не принял, поскольку уведомление от 20.03.2019 N 2045/067-1 было вручено сотруднику общества заблаговременно, содержало сведения о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также всю необходимую информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе фамилию и инициалы должностного лица, которое составило протокол (Гончаров П.А.), телефоны и адрес электронной почты комитета (указаны в верхнем колонтитуле документа), а также место нахождения комитета. С учетом наличия в уведомлении этих данных, суд посчитал необоснованной ссылку заявителя на отсутствие в уведомлении номера кабинета, в котором должен был быть составлен протокол, поскольку у заявителя имелось более двух недель (с 25 марта по 9 апреля 2019 года) для выяснения указанной информации по телефону или посредством электронного обращения. В этот же период времени, а также накануне рассмотрения дела, общество имело возможность ознакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, тем более, что такое право было разъяснено в уведомлении от 20.03.2019 N 2045/067-1, полученном 25 марта 2019 года. Обратное заявителем не доказано.
С учетом изложенного, суд посчитал, что при проведении внеплановой проверки лицензиата и производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Помимо составленных административным органом процессуальных документов, суд признал надлежащим доказательством по настоящему акт проверки лицензиата от 12.02.2019 N ЛК 070/А/1228 с фотофиксацией (л.д.53-63).
Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а") и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Минимальным перечень услуг и работ и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Статьей 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы и коридоры (далее - помещения общего пользования), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.
На основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесены: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.
Материалами дела подтверждено, что организацией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N 18 по улице Архипова в городе Петрозаводске, является ООО "Гарантия-Плюс". Указанное лицо действует на основании лицензии от 30.04.2015 N 54 (л.д.64), то есть оно выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Факты несоблюдения лицензионных требований, выразившиеся в необеспечении удовлетворительного состояния помещений общего пользования в подъезде N 1 проверенного дома на 12 февраля 2019 года (на лестничных площадках, маршах, подоконниках, оконных рамах, перилах лестниц, окнах зафиксированы бытовой мусор, пакеты с мусором, разводы, грязь, пыль, отходы жизнедеятельности, банки из-под напитков, окурки), представляли собой нарушения подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пункта 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, которые безусловно были подтверждены актом проверки от 12.02.2019 N ЛК 070/А/1228 с фотофиксацией (л.д.53-63) и протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019 N 2045/067 (л.д.38-39). Установленные актом проверки лицензиата факты не опровергнуты иными материалам дела; перечисленные нарушения обществом не оспорены.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения и факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении N 17-17/133-19 в отношении заявителя, доказана объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, анализ административного производства свидетельствовал о несоблюдении комитетом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный статьей 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении - со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
Как следовало из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение было выявлено 12 февраля 2018 года, что подтверждено актом проверки от 12.02.2019 N ЛК 070/А/1228 и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2019 N 2045/067.
Данное правонарушение не относится к правонарушениям, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен специальный (увеличенный) срок давности привлечения к административной ответственности, следовательно, такой срок по нему составил два месяца со дня обнаружения административного правонарушения (в данном случае - с 12 февраля 2019 года) и истек 11 апреля 2019 года. Указанный срок давности являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено ответчиком 12 апреля 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ это исключало производство по делу об административном правонарушении.
На основании разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в судебном акте по настоящему делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Исходя из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
С учетом изложенного, требование заявителя об отмене постановления от 12.04.2019 по делу N 17-17/133-19 подлежало удовлетворению.
Требование заявителя о прекращении производства по делу представляло собой требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении арбитражным процессуальным законодательством не отнесен к компетенции арбитражного суда, то в данной части заявленных требований производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 150, 159, 167-170, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок оспаривания постановления от 12.04.2019 по делу N 17-17/133-19.
2. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Федоричевым А.Л. постановление от 12.04.2019 по делу N 17-17/133-19 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (основной государственный регистрационный номер 1051000005759, ИНН 1001161531, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
