Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июля 2019 года №А26-5561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А26-5561/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2019 года материалы дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Фобос" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
заявителя, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, - Фалиной Марии Дмитриевны (доверенность от 17.06.2019),
ответчика, привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фобос", - Соколова Эдуарда Михайловича (доверенность от 10.05.2017),
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (далее - заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Фобос" (далее - ответчик, общество, ООО ОП "Фобос") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В обоснование заявленного требования административный орган ссылается на выявленные при проведении плановой выездной проверки нарушения подпунктами "б", "в", "ж" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1085 "О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений" (далее - Положение N 1085) (л.д.2-3).
В представленном в суд 27 июня 2019 года ходатайстве ответчик изложил свои доводы по заявленным требований (л.д.67). ООО ОП "Фобос" не согласно с выявленными нарушениями в связи с чем указывает следующее.
В качестве нарушения ООО ОП "Фобос" вменяется отсутствие психиатрического освидетельствования сотрудников, допущенных к работе с наркотическими средствами (Куимов Н.Ю. и Коньков И.А). По мнению ответчика нарушение отсутствует, поскольку оба сотрудника имеют право на ношение оружия и предварительно для этих целей в 2019 году проходили обследование и получали соответствующее медицинское заключение врачебной комиссии, в состав которой входит психиатр. Данные сотрудники ознакомлены с документами, регулирующими оборот наркотических средств и психотропных веществ, о чем на предприятии имеет соответствующий лист ознакомления, а также должностной инструкцией. Применительно с трудовому договору N 23 от 1 января 2008 года с Коньковым И.А. и отсутствием информации о пролонгации срока его действия ответчик отмечает, что к данному трудовому договору имеется дополнительное соглашение от 1 января 2011 года, где предусмотрено условие о его автоматическом продлении на тех условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Поскольку ни работник, ни работодатель о расторжении трудового договора не заявляли, то непрерывно действует с 1 января 2008 года и по настоящее время. Допущенные в договорах оказания услуг нарушения относительно даты договора и номера лицензии представляют собой технические описки, которые были устранены ООО ОП "Фобос" после того, как на это было обращено внимание. ООО ОП "Фобос" полагает, что изложенные государственным органом в протоколе об административном правонарушении N 33 от 31 мая 2019 года нарушения фактически не создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. ООО ОП "Фобос" проинформировало арбитражный суд о своем тяжелом финансовом положении, что отрицательно влияет на его возможность нести административную ответственность. ООО ОП "Фобос" полагает, что к нему возможно применение положений ст. 4.1.1 и 3.4. КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, поскольку ООО ОП "Фобос" является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности, в связи чем вправе рассчитывать на применение к нему указанных норм.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования отклонил поддержав доводы отзыва.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ООО ОП "Фобос" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1051000026770. В соответствии с Лицензией N ЛО-10-03-000052 от 29.08.2014 ответчику предоставлено право осуществлять деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (л.д.51).
В соответствии с размещённым на официальном сайте ТО Росздравнадзора в сети "Интернет" (http://10reg.roszdravnadzor.ru/) планом проведения контрольно-надзорных мероприятий на 2019 год административном органом была осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО ОП "Фобос" по адресу осуществления деятельности: 185030, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д. 65, оф.301.
В ходе проверки установлено, что в соответствии с представленными приказами от 09.12.2017 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами допущены сотрудники Куимов Н.Ю. и Коньков И.А..
В нарушение требований пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (далее - Закон N 3-ФЗ), подпункта "б" пункта 5 постановления Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1085 "О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений", пункта 3 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892 документы, подтверждающие ознакомление лиц, допущенных к обороту наркотических средств и психотропных веществ с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах, Комиссии не представлены.
В трудовом договоре N 23 от 01.01.2008г, заключенном между работодателем в лице директора ООО ОП "Фобос" Кныш М.В. и работником Коньковым И.А.. указан срок действия до 31.12.2008 года информация по пролонгации срока действия трудового договора отсутствует. Согласно п. 6.6 вышеуказанного договора, пролонгация осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между работодателем и работником, Комиссии не представлены.
В нарушение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в локальных нормативных актах (приказ ООО ОП "Фобос" N 8-Н от 13.05.2019г., Nб-Н от 29.04.2019, от 29.04.2019 N 7/Н) о назначении лиц ответственных за получение, доставку, передачу и сохранность наркотических средств и психотропных веществ и должностной инструкция для группы сопровождения и охраны грузов, которые являются документам имеющим отношение к трудовой деятельности, т.к. в них определены трудовые функции, кроме того, в должностной инструкции определены должностные обязанности, пределы ответственности и требования, предъявляемые к занимаемой должности - отсутствуют подписи сотрудников об ознакомлении с данными документами.
По мнению административного органа, отсутствует контроль за исполнением положений, предусмотренных статьей 10 Закона N 3-ФЗ, со стороны руководителя юридического лица, о чём свидетельствуют выявленные в ходе плановой проверки нарушения.
В нарушение требований пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449 в приказах о назначении лиц, ответственных за получение, доставку, передачу и сохранность наркотических средств и психотропных веществ от 13.05.2019 N 8-Н, от 29.04.2019 N 6-Н, дата договора, на основании которого осуществляется перевозка, не соответствует дате, указанной в приказе.
В нарушение требований пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449 "О порядке перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов", в договорах об оказании услуг от 12.01.2015 N 05/15-ПН; от 17.12.2015 N06/15-ПН указана недействующая лицензия NЛО-10-03-000036 от 24.10.2013, поскольку на момент заключения договоров по оказанию услуг действовала лицензия от 29.08.2014 N ЛО-10-03-000052.
Изложенное свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в", "ж" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12. 2011 г. N 1085 "О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений", пункта 3 статьи 10, статей 5, 21Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", пунктов 3, 4, 6 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892, пунктов 4, 5 Правил перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 449.
Результаты проверки отражены в акте N 72 от 31.05.2019 (л.д.16).
На основании материалов проверки 31 мая 2019 года должностным лицом ТО Росздравнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.41-46). На составление протокола присутствовал директор общества Матвеев А.П., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена (л.д.46).
В протоколе указано на нарушение обществом лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных подпунктами "б", "в", "ж" пункта 5 Положения о лицензировании.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с материалами административного дела, суд не установил процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не нарушен. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю юридического лица разъяснялись, копия протокола вручена представителю. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
Указанным законом определены требования к условиям осуществления деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирования наркосодержащих растений (статья 10) и общий порядок перевозки наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров (статья 21).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствие со статьей 18 Закона N 99-ФЗ, оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений подлежит обязательному лицензированию.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона N 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Порядок лицензирования деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, а также лицензионные требования при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений определены в Положении о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1085 "О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений".
Осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "р", "т" - "у", "х" и "ц" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Согласно "б", "в", "ж" пункта 5 Положения о лицензировании, лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:
б) соблюдение порядка допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892;
в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, культивированию наркосодержащих растений, требований статей 5 и 10 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах";
ж) соблюдение лицензиатом, осуществляющим перевозку наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, прекурсоров, внесенных в список I перечня, требований статьи 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и порядка их перевозки, а также оформления необходимых для этого документов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 449.
В соответствии с Порядком допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892:
не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, лица, не достигшие 18-летнего возраста, и лица, в отношении которых отсутствуют справки и заключения, предусмотренные соответственно абзацами четвертым и пятым пункта 3 статьи 10 и абзацами вторым и третьим пункта 7 статьи 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 4);
для получения справок, предусмотренных абзацем четвертым пункта 3 статьи 10 и (или) абзацем вторым пункта 7 статьи 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", руководитель организации (лицо, его замещающее) или индивидуальный предприниматель выдает лицу, оформляемому на работу с наркотическими средствами, психотропными веществами, а также для осуществления деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, направления в медицинские организации для прохождения в установленном порядке предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) и обязательного психиатрического освидетельствования (пункт 6).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела, в том числе актом N 72 от 31.05.2019 (л.д.16), Лицензией N ЛО-10-03-000036 от 24.10.2013 (л.д.51), приложенными к акту материалами проверки (л.д.22-40), приказами ООО ОП "Фобос" N 8-Н от 13.05.2019г., N 6-Н от 29.04.2019, от 29.04.2019 N 7/Н, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019 (л.д.41).
При этом, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих и достаточных мер для недопущения нарушений лицензионных требований и условий, или наличия обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства о связи, либо иных обстоятельств, исключающих вину общества, суду не представлено. Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, а заявленное ТО Росздравнадзора требование обоснованным.
По мнению суда, в данном случае основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.
Выявленные нарушения будут являться грубыми, поскольку влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы ответчика суд считает несостоятельными.
Наличие права на ношение оружия с прохождением обследования не может подменять собой установленный законом порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами. Факт ознакомления сотрудники с документами, регулирующими оборот наркотических средств и психотропных веществ, в ходе проверки не был подтвержден. Доказательства наличия дополнительных соглашений к трудовому договору N 23 от 1 января 2008 года в ходе проверки не представлялись. Выявленные нарушения подтверждены документально, возражения при подписании акта проверки не заявлены.
Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для освобождения ООО ОП "Фобос" от административной ответственности. Поскольку вменяемое ответчику правонарушение может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и должно отвечать принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности, а также не нарушать баланс интересов государства и хозяйствующего субъекта, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Учитывая обстоятельства совершения нарушения оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Фобос" (ИНН: 1001164620, ОГРН: 1051000026770, зарегистрировано по адресу: Россия, 185031, г.Петрозаводск, Республика Карелия, пр-кт Первомайский, 82, офис 42) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
2. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Фобос" реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.
Расчетный счет N 40101810600000010006 в Отделении - НБ Республики Карелия
получатель платежа: УФК по Республике Карелия (Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия);
ИНН 1001015139 КПП 100101001
БИК 048602001 ОКТМО 86 701 000
КБК 060 116 90040 04 6000 140.
Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-5561/2019.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка