Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 мая 2019 года №А26-5541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А26-5541/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"
обществу с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть"
Администрации Найстенъярвского сельского поселения
о взыскании 1 612 442 руб. 88 коп.
при участии представителей:
истца, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - не явился
ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", - Сарычевой Ю.А., доверенность от 01.06.2016 года
общества с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть", - не явился
Администрации Найстенъярвского сельского поселения, - не явился
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярвм, Суоярвское шоссе, дом 148 (далее - ответчик) о взыскании 1612442 рублей 88 копеек неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии за период с 14.09.2014 года по 14.09.2017 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.11.2018 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Администрацию Найстенъярвского сельского поселения.
Определением от 31.01.2019 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть".
Определением от 11.04.2019 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Найстенъярвского сельского поселения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагают себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации Найстенъярвского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчиков.
Заслушав пояснения представителя ООО "Водоканал", исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - "Основные положения"), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт, на. основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (п. 192,193 Основных положений). К сетевым организациям согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N861, относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
ПАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией и вправе проводить проверки в соответствии с п. 192 Основных положений с составлением соответствующих актов.
Истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.09.2017 года NБД-ЮО 000009 был оформлен на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".
Между тем в процессе рассмотрения дела было установлено, что собственником энергопринимающего устройства является Найстенъярвское сельское поселение, а сам объект 01.10.2016 года был передан по акту приёма-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть" (л.д.88).
Сами по себе формальные нарушения при составлении актов о бездоговорном потреблении не могут являться основанием для отказа во взыскании стоимости электрической энергии, потребленной без договора, в ситуации, когда факт потребления не отрицается ни одной из сторон рассматриваемого спора.
В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 акт о бездоговорном потреблении фиксирует определенные законом сведения в отношении конкретного объекта, на котором осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии: способ и место осуществления бездоговорного потребления, сведения о приборах учета на момент составления акта, сведения о дате предыдущей поверки и данные о лицах, которые на протяжении спорного периода осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии на объекте.
Сетевая организация при оформлении акта указывает известного ей в данный момент правообладателя объекта.
При этом в случае отсутствия при составлении акта потребителя электрической энергии (что имело место в данном случае) и не сообщении сетевой организации на дату составления акта актуальной информации о фактическом владельце энергопринимающих устройств, сетевая организация объективно лишена возможности достоверно установить фактического пользователя для отражения сведений о нем в акте о бездоговорном потреблении.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС-6562 сформулировал правовую позицию, согласно которой факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя.
Учитывая данный подход при установлении в ходе судебного разбирательства фактических пользователей, которые оказывали услуги по водоотведению посредством КНС в спорный период, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежала взысканию с фактических пользователей соразмерно периоду пользования.
При таких обстоятельствах иск к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворению не подлежит, а неосновательное обогащение вследствие бездоговорного потребления электрической энергии подлежит взысканию с Администрации Найстенъярвского сельского поселения за счёт средств казны муниципального образования "Найстенъярвское сельское поселение" и с общества с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть".
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчиков.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации Найстенъярвского сельского поселения за счёт средств казны муниципального образования "Найстенъярвское сельское поселение" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) неосновательное обогащение в сумме 1046225 рублей 92 копейки и 18897 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть" (ОГРН: 1141040000595, ИНН: 1016043682) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) неосновательное обогащение в сумме 489454 рубля 24 копейки и 8841 рубль в возмещение расходов по госпошлине.
4. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1141040000595, ИНН: 1016043682) отказать.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка