Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А26-5529/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А26-5529/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Николенко А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Дьяконова С.В. о привлечении Егерева Д.Н., ООО "Перспектива" и ООО "Инженер" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Некст",
установил: определением Арбитражный суд Республики Карелия от 27 июня 2018 года принято к производству суда заявление Дьяконова С.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - ООО "Некст", должник; ОГРН: 1121001000955, ИНН: 1001253969, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д.12, каб.16) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решением суда от 12 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 05.12.2018 года) заявление Дьяконова С.В. удовлетворено, ООО "Некст" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С.
03 июля 2019 года Дьяконов С.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Егерева Д.Н., ООО "Перспектива" и ООО "Инженер" солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Некст" в размере совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Дьяконов С.В. просит взыскать с Егерева Д.Н., ООО "Перспектива" и ООО "Инженер" солидарно в пользу ООО "Некст" 109 992 732 руб. 70 коп.
Заявление оформлено с нарушением положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены доказательства направления копий заявления и приложенных к нему документов в адрес Егерева Д.Н. (к заявлению приложена почтовая квитанция о направлении корреспонденции в адрес Егорова Д.Н., в которой фамилия адресата изменена на "Егерев". При этом из указанной почтовой квитанции не представляется возможным установить, кем и когда внесены соответствующие исправления).
Кроме того, документы, приложенные к заявлению, оформлены с нарушением требований пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если документы представляются в суд в виде копий, копии должны быть заверены в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно не содержит сведений, позволяющих с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованные предположения о том, что ответчик, указанный в заявлении, является или являлся контролирующим должника лицом.
В обоснование довода о том, что ответчики являются контролирующими должника лицами заявитель представил документы, подтверждающие, что ООО "Перспектива" являлось контрагентом должника по договору генерального подряда, а Егерев Д.Н., являющийся участником ООО "Перспектива" и ООО "Инженер", выступил поручителем ООО "Некст" по обязательствам, вытекающим из указанного договора генерального подряда между должником и ООО "Перспектива".
С учетом положений пункта 2 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд предлагает заявителю представить все имеющиеся у него доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики являются контролирующими должника лицами применительно к пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд оставляет заявление Дьяконова С.В. без движения.
В связи с оставлением заявления без движения ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается судом до устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
Кроме того, суд предлагает заявителю представить сведения, позволяющие оперативно известить ответчиков Егерева Д.Н. и ООО "Инженер" о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер (номера телефонов, другие соответствующие сведения).
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Дьяконова С.В. о привлечении Егерева Д.Н., ООО "Перспектива" и ООО "Инженер" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Некст", поступившее в суд 03 июля 2019 года, оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 05 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
