Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2020 года №А26-5529/2018

Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А26-5529/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А26-5529/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабаниной В.П. (до перерыва), помощником судьи Анишкевич А.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление Кима А.Н. о применении к ООО "НЕКСТ" процедуры банкротства застройщика, об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕКСТ" требования в размере 3 130 000 руб. и о признании за Кимом А.Н. права собственности на объекты недвижимости,
при участии в судебном заседании:
от Кима А.Н. - представителя Лобаго О.А., полномочия удостоверены доверенностью от 11.08.2019 года (участвовала в судебном заседании до перерыва),
установил: определением Арбитражный суд Республики Карелия от 27 июня 2018 года принято к производству суда заявление Дьяконова Степана Валерьевича (далее - Дьяконов С.В., заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - ООО "Некст", должник; ОГРН: 1121001000955, ИНН: 1001253969, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, д.12, каб.16) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решением суда от 12 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 05.12.2018 года) заявление Дьяконова С.В. удовлетворено, ООО "Некст" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С.
20 августа 2019 года Ким А.Н. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о применении к ООО "НЕКСТ" процедуры банкротства застройщика, об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕКСТ" требования в размере 3 130 000 руб. и о признании за заявителем права собственности не следующие объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру N 209, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 37, и парковочное место N 45, расположенное в жилом доме по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 37.
Определением суда от 26 августа 2019 года заявление Кима А.Н. принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 сентября 2019 года. Впоследствии по ходатайствам представителя Кима А.Н. рассмотрение заявления неоднократно откладывалось. Последний раз протокольным определением суда от 11 декабря 2019 года рассмотрение заявления отложено на 27 января 2020 года. Протокольным определением суда от 27 января 2020 года по ходатайству представителя Кима А.Н. в судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2020 года.
30 января 2020 года в суд от Кима А.Н. поступило письменное заявление об отказе от требования к ООО "Некст". В заявлении Ким А.Н. пояснил, что его отказ от требования обусловлен тем, что на основании решения Петрозаводского городского суда за ним зарегистрировано право собственности на квартиру и машино-место по адресу: г. Петрозаводск, набережная Варкауса, д.37.
Ким А.Н., конкурсный управляющий в судебное заседание 30 января 2020 года не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Кима А.Н. рассмотрено в отсутствии заявителя и иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленных требований полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Рассмотрев заявление Кима А.Н. об отказе от требования, суд полагает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от требования, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.
С учётом изложенного суд применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по заявлению Кима А.Н. о применении к ООО "НЕКСТ" процедуры банкротства застройщика, об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕКСТ" требования в размере 3 130 000 руб. и о признании за Кимом А.Н. права собственности на объекты недвижимости.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Кима А.Н. от заявления о применении к ООО "НЕКСТ" процедуры банкротства застройщика, об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕКСТ" требования в размере 3 130 000 руб. и о признании за Кимом А.Н. права собственности на объекты недвижимости.
2. Прекратить производство по заявлению Кима А.Н. о применении к ООО "НЕКСТ" процедуры банкротства застройщика, об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "НЕКСТ" требования в размере 3 130 000 руб. и о признании за Кимом А.Н. права собственности на объекты недвижимости.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65)..
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать