Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2019 года №А26-5521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N А26-5521/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 07 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 года жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурным управляющим ООО "РД-ВУД" Маланиным Сергеем Михайловичем возложенных на него обязанностей,
при участии представителей:
заявителя - Патракеевой Юлии Игоревны (доверенность от 11.05.2018 N 19-21/06696),
конкурсного управляющего ООО "РД-ВУД" Маланина С.М. - Валиевой Саиды Маллаевны (доверенность от 20.09.2018),
установил: 14 июня 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" (далее - ООО "РД-ВУД", должник; ОГРН 1121031000595, ИНН 1004017261, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, д.2, кв.34) банкротом.
Определением суда от 14 февраля 2018 года рассмотрение обоснованности заявления Федеральной налоговой службы назначено на 12 марта 2018 года.
Определением Арбитражного суда Российской Федерации от 19 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" (ОГРН 1121031000595, ИНН 1004017261) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. В качестве временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" утвержден Маланин Сергей Михайлович, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", ИНН 100101377550, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3062, адрес для направления корреспонденции: 185000 г.Петрозаводск, ул. Виданская, д.15В. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10 июля 2018 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N50 от 24.03.2018.
Решением суда от 17 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2018 года) ООО "РД-ВУД" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 ноября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Маланин Сергей Михайлович. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 20 ноября 2018 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N133 от 28.07.2018.
Определением суда от 20 ноября 2018 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства было отложено на 10 декабря 2018 года.
Определением суда от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года) срок конкурсного производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 02 апреля 2019 года.
01 февраля 2019 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурным управляющим ООО "РД-ВУД" Маланиным Сергеем Михайловичем возложенных на него обязанностей по соблюдению норм Закона о банкротстве, выразившееся в затягивании сроков по рассмотрению отчета конкурного производства; в непредставлении по требованию суда отчета с соответствующими приложениями; в непроведении инвентаризации имущества должника в установленные сроки.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором Маланин С.М. указал, что доводы уполномоченного органа о преднамеренном затягивании сроков по рассмотрению отчета конкурсного производства и сроков проведения инвентаризации не соответствуют действительности; считает, что им как, конкурсным управляющим, был предпринят весь комплекс мер для выявления имущества должника. 27 февраля 2019 года от конкурсного управляющего поступило письмо, в котором он информирует суд о направлении лицам, участвующим в деле, уведомлений о проведении собрания кредиторов, которое состоится 13.03.2019 в 10.00.
В судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, поддержали доводы, изложенные ранее.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
В поданной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим Маланиным С.М. были допущены нарушения законодательства о банкротстве. Уполномоченный орган просит суд признать ненадлежащим исполнением Маланиным С.М. обязанностей арбитражного управляющего ООО "РД-ВУД", выразившиеся в затягивании сроков по рассмотрению отчета конкурного производства; в непредставлении по требованию суда отчета с соответствующими приложениями; в непроведении инвентаризации имущества должника в установленные сроки, что является нарушением положений статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве.
Возражая на доводы уполномоченного органа, арбитражный управляющий в своем отзыве указывает, что доводы о преднамеренном затягивании сроков по рассмотрению отчета конкурсного производства и сроков проведения инвентаризации не соответствуют действительности; считает, что им был предпринят весь комплекс мер для выявления имущества должника.
Оценив доводы жалобы и отзыва, а также проанализировав представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В этой связи указанные интересы могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В жалобе уполномоченный орган указал, что с даты проведения очередного собрания кредиторов - 16.10.2018, он не располагал сведениями, относительно проведенных мероприятий в процедуре банкротства должника.
В процедуре конкурсного производства периодичность проведения собраний кредиторов связана прежде всего с необходимостью представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).
Определением суда от 20.11.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "РД-ВУД" о результатах конкурсного производства было отложено на 10 декабря 2018 года. При этом Федеральная налоговая служба до начал судебного заседания представила письменные пояснения от 20.11.2018, согласно которым полагает возможным продлить срок конкурсного производства.
04 декабря 2018 года в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов по состоянию на 04.12.2018, доказательства направления ходатайства в уполномоченный орган.
06 декабря 2018 года в суд поступили письменные пояснения Федеральной налоговой службы, в которых уполномоченный орган полагает возможным продлить срок конкурсного производства на 3 месяца.
Определением суда от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "РД-ВУД" продлен на три месяца, что не противоречит Закону о банкротстве. Суд установил, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия конкурсного производства по формированию и расходованию конкурсной массы.
По состоянию на 20.11.2018 года у суда не было оснований для завершения процедуры конкурсного производства в связи с тем, что определением от 27.09.2018 судом было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Маланина С.М. об обязании бывшего руководителя ООО "РД-ВУД" передать документы и имущество, а также обеспечить передачу конкурсному управляющему Маланину С.М. Форвардер PONSSE S15, гос.рег.знак 6545КВ 10, 1990 года выпуска.
Кроме того, 11 октября 2018 года конкурсный управляющий Маланин С.М. обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "РД-ВУД" Ковтуна Ю.В. к субсидиарной ответственности. Заявление было принято к производству суда 16.10.2018 года.
Таким образом, довод уполномоченного органа о преднамеренном затягивании конкурсным управляющим сроков по рассмотрению отчета конкурсного производства является несостоятельным и подлежит отклонению.
Также в жалобе уполномоченный орган указывает на то, что конкурсный управляющий намеренно затягивает сроки инвентаризации и розыска имущества должника, что в полном объеме приводит к затягиванию сроков конкурсного производства, поскольку не позволяет перейти к оценке имущества и должника и к основному мероприятию конкурсного производства - реализации имущества должника.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.
Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, согласно пункту 1.4 которых основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.
Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац первый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве изложен в новой редакции, согласно которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. С учетом этого инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в разумные сроки с учетом объема и сложности соответствующей работы, при этом до окончания срока конкурсного производства.
Несвоевременное проведение инвентаризации нарушает право кредиторов на своевременное получение информации об имуществе должника, может повлечь невозможность включения имущества в конкурсную массу, также затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника.
По мнению уполномоченного органа, инвентаризация имущества ООО "РД-ВУД" должна была быть проведена в срок с даты введения процедуры конкурсного производства - 10 июля 2018 года и до 10 октября 2018 года на основании ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия (Гостехнадзор) от 18.10.2018г., согласно которому за ООО "РД-ВУД" зарегистрирован Форвардер PONSSE S15, гос.рег.знак 6545КВ 10, 1990 года выпуска.
По мнению суда, позиция уполномоченного органа содержит противоречивые утверждения. Инвентаризация имущества должника подлежит проведению в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а ответ регистрирующего органа о зарегистрированном имуществе поступил в адрес конкурсного управляющего по истечение трех месяцев, отведенных на проведение инвентаризации.
Собранием кредиторов 27.06.2018 года принято решение об установлении срока для проведения инвентаризации имущества должника в течение 1 (одного) месяца с даты введения процедуры конкурсного производства, что противоречит пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом, уполномоченный орган не указал на основании чего конкурсный управляющий должен был проводить инвентаризацию, если в течение месяца руководитель должника не обеспечил передачу имущества ООО "РД-ВУД".
Согласно буквальному толкованию пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, прежде чем начать процедуру инвентаризации имущества, в первую очередь обязан принять его в ведение, учитывая тот факт, что невозможно проводить инвентаризацию имущества, которое отсутствует в натуре.
Таким образом, для добросовестного исполнения положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в первую очередь, необходимо имущество, которое будет принято в ведение конкурсным управляющим, затем проведена инвентаризация, принятого в ведение имущества, а в случае значительного объема имущества конкурсный управляющим имеет возможность обратиться в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества.
Проведение инвентаризации имущества на основании только лишь ответа регистрирующего органа, без выявления имущества в натуре, противоречит положениям пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункту 1.4 Порядка проведения инвентаризации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
По мнению суда, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий предпринял исчерпывающие меры для обнаружения имущества ООО "РД-ВУД" подлежащего инвентаризации и включению в конкурсную массу.
По заявлению конкурсного управляющего Инспекцией Гостехнадзора по Республике Карелия 18.07.2018 установлено ограничение на технику, принадлежащую ООО "РД-ВУД".
19.07.2018 в ОМВД России по г.Костомукше направлено заявление о принятии мер реагирования, в том числе по причине непередачи Ковтуном Ю.В. конкурсному управляющему Форвардера PONSSE S15, гос.рег.знак 6545КВ 10, 1990 года выпуска.
19.07.2018 по известным конкурсному управляющему адресам руководителя ООО "РД-ВУД" Ковтуна Ю.В. направлены требования о предоставлении документов, передаче имущества и материальных ценностей (Ковтун Ю.В. в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по передаче документации бухгалтерского учета и отчётности ООО "РД-ВУД", материальных и иных ценностей конкурсному управляющему).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об обязаннии Ковтуна Ю.В. передать документы и имущество, выдан исполнительный лист.
14.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании заявления конкурсного управляющего вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ковтуна Ю.В. N 27110/18/10006-ИП.
11.12.2018 в адрес Отдела судебных приставов по г.Костомукше направлено заявление о наложении запрета на выезд за пределы Российской Федерации Ковтуна Ю.В., а также об обеспечении принудительного привода Ковтуна Ю.В. к судебному приставу-исполнителю.
28.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 11.12.2018 о наложении запрета на выезд за пределы Российской Федерации Ковтуна Ю.В. и об обеспечении принудительного привода Ковтуна Ю.В.
04.02.2019 в адрес Отдела судебных приставов по г.Костомукше направлено повторное требование о принятии мер по исполнению исполнительного листа серии ФС N 019782953 от 12.10.2018.
Таким образом, конкурсным управляющим предпринят необходимый комплекс мер для выявления имущества ООО "РД-ВУД" в натуре. Указанные выше документы имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах доводы уполномоченного органа в данной части также подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы Федеральной налоговой службы о нарушении конкурным управляющим ООО "РД-ВУД" Маланиным С.М. требований Закона о банкротстве, изложенные в жалобе, не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.
По мнению суда, Маланин С.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего ООО "РД-ВУД" Маланина С.М. существенных нарушений Закона о банкротстве, а также нарушений его действиями прав и законных интересов Федеральной налоговой службы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурным управляющим ООО "РД-ВУД" Маланиным Сергеем Михайловичем возложенных на него обязанностей отказать.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка