Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года №А26-5521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А26-5521/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего Маланина С.М. о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "РД-Вуд" Ковтуна Ю.В. к субсидиарной ответственности,
при участии представителя Федеральной налоговой службы - Патракеевой Юлии Игоревны (доверенность от 11.05.2018),
установил:
14 июня 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" (далее - ООО "РД-ВУД", должник; ОГРН 1121031000595, ИНН 1004017261, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Октябрьская, д.2, кв.34) банкротом. Определением суда от 04 июля 2017 года заявление принято к производству суда.
Определением суда от 29 ноября 2017 года производство по делу о банкротстве ООО "РД-ВУД" прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года определение суда первой инстанции о прекращении дела о банкротстве должника отменено, вопрос об обоснованности заявления уполномоченного органа направлен на новое рассмотрение.
Определением суда от 14 февраля 2018 года рассмотрение обоснованности заявления Федеральной налоговой службы назначено на 12 марта 2018 года.
Определением Арбитражного суда Российской Федерации от 19 марта 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" (ОГРН 1121031000595, ИНН 1004017261) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. В качестве временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" утвержден Маланин Сергей Михайлович, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", ИНН 100101377550, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3062, адрес для направления корреспонденции 185000 г.Петрозаводск, ул. Виданская, д.15 в. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10 июля 2018 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N50 от 24.03.2018.
Решением суда от 17 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2018 года) ООО "РД-ВУД" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 ноября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Маланин Сергей Михайлович. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 20 ноября 2018 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N133 от 28.07.2018.
Определением от 20 ноября 2018 года судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено до 10 декабря 2018 года.
Определением от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года) срок конкурсного производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 02 апреля 2019 года.
Определением от 09 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 02 апреля 2019 года) срок конкурсного производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РД-ВУД" продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 04 июля 2019 года.
11 октября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление конкурсного управляющего Маланина С.М. (далее - заявитель) о привлечении бывшего руководителя ООО "РД-Вуд" Ковтуна Юрия Валерьевича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Ковтуна Юрия Валерьевича 709 378,95 руб..
Определением суда от 16 октября 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29 ноября 2018 года.
Протокольными определениями судебные заседания по рассмотрению указанного заявления неоднократно откладывались, последний раз на 09 апреля 2019 года.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Маланина С.М. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия и уточнение заявленных требований, в которых конкурсный управляющий просит суд признать доказанным наличие основания для привлечения Ковтуна Юрия Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РД-Вуд" и приостановить производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.
В отзыве Федеральная налоговая служба в полном объеме поддержала заявленные конкурсным управляющим требования.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайств не заявила, поддержала доводы отзыва, возражений по ходатайству конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению не высказала.
Конкурсный управляющий и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к судебному разбирательству. Адрес ответчика установлен судом на основании Адресной справки УВМ МВД по Республике Карелия от 03.09.2018 года (л.д.36).
Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев письменные материалы дела, суд установил следующее.
Конкурсный управляющий Маланин С.М. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - бывшего руководителя ООО "РД-Вуд" Ковтуна Юрия Валерьевича.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в нарушение статьи 64, 126, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Ковтуном Ю.В., являющимся генеральным директором ООО "РД-Вуд" до признания общества банкротом, не была исполнена обязанность по передаче документации бухгалтерского учета и отчетности общества, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника, что привело к невозможности полноценного формирования конкурсной массы и невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 08.10.2018 сумма неудовлетворенных требований конкурсной кредиторов составляет 487 013,22 руб. Сумма требований кредиторов по текущим платежам по состоянию на 08.10.2018 составляет: вознаграждение временного управляющего за период с 19.03.2018 по 16.06.2018 - 118 063 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.06.2018 по 08.10.2018 - 82 257 руб.; расходы на проведение процедуры наблюдения - 12 019,18 руб.; расходы на проведение процедуры конкурсного производства - 10 026,55 руб. По мнению конкурсного управляющего, размер субсидиарной ответственности составляет 709 378,95 руб..
Конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 суд обязал бывшего руководителя ООО "РД-ВУД" Ковтуна Юрия Валерьевича передать конкурсному управляющему Маланину Сергею Михайловичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника; выдан исполнительный лист; однако до настоящего времени указанные документы конкурсному управляющему не передавались.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Поскольку заявление конкурсного управляющего подано в арбитражный суд после 1 июля 2017 года (а именно 11.10.2018), то рассмотрение данного заявления производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладает арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также иные лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Из представленных в материалы дела документов следует и ответчиком не оспаривается, что Ковтун Юрий Валерьевич является единственным контролирующими должника лицом и, следовательно, надлежащим ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.
Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" предусмотрено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц. О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего и обязал генерального директора ООО "РД-ВУД" Ковтуна Юрия Валерьевича передать временному управляющему Маланину Сергею Михайловичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
В нарушение положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве Ковтун Ю.В. в установленный временным управляющим срок указанное требование не исполнил.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2018 суд обязал бывшего руководителя ООО "РД-ВУД" Ковтуна Юрия Валерьевича передать конкурсному управляющему Маланину Сергею Михайловичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника; определение вступило в законную силу; выдан исполнительный лист.
Однако до настоящего времени указанные документы конкурсному управляющему не передавались.
По данному факту решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2019 по делу NА26-359/2019 Ковтун Юрий Валерьевич привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решение вступило в законную силу.
Таким образом, ни материалы настоящего обособленного спора, ни основного дела о банкротстве не содержат сведений, что бывшим руководителем должника Ковтуном Ю.В. были предприняты хоть какие-то меры, направленные на передачу конкурсному управляющему Маланину Сергею Михайловичу перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. Доказательств невозможности исполнения Ковтуном Ю.В. данной обязанности в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Ковтуна Юрия Валерьевича по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.
В силу положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.
Размер ответственности в соответствии со статьей 61.12 Закона о банкротстве равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. Указанное определение и определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности могут быть обжалованы (пункт 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.
В этом случае суд, выносит определение о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода. Такой судебный акт как в части вывода о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, так и в части приостановления производства по спору может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Ковтуна Юрия Валерьевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "РД-Вуд" (ОГРН 1121031000595, ИНН 1004017261).
2. Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РД-Вуд" Маланина Сергея Михайловича о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "РД-Вуд" Ковтуна Юрия Валерьевича к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка