Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2018 года №А26-5511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N А26-5511/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, место нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 20-22, лит.А)
к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д.17а)
об урегулировании разногласий при заключении договора
при участии:
представителя ответчика Старковой К.В. (доверенность от 01.01.18)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (далее - ответчик, потребитель) урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения в горячей воде нежилого помещения в многоквартирном доме N1031-3-17/1007 в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: г. Сортавала, пер. Первомайский, д18.
Истец указывает, что 20.10.17 получил заявку ответчика на заключение договора; 30.10.17 направил ответчику подписанный со своей стороны договор теплоснабжения в горячей воде; 20.02.18 ответчик направил истцу договор с протоколом разногласий; в результате последующего согласования разногласия урегулированы не были, но ответчик потребляет тепловую энергию и оплачивает выставленные счета, в связи с чем теплоснабжающая организация просит урегулировать разногласия в судебном порядке.
В обоснование иска истец ссылается на статьи 421, 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.128) и в судебном заседании заявил следующие возражения: у ответчика отсутствуют правовые основания для обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий по договору, поскольку из диспозиции статьи 445 ГК РФ следует, что только контрагент обязанной стороны может обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора; коммерческая организация, для которой заключение договора обязательно, не вправе передавать разногласия на рассмотрение суда; применительно к статье 446 ГК РФ между сторонами отсутствуют соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, для разрешения в суд.
В последующем, учитывая возможность отклонения судом возражений ответчика, по предложению суда ответчик представил свою позицию по существу разногласий (т.2 л.д.1-5), однако по-прежнему возражал против урегулирования разногласий в судебном порядке.
В судебном заседании 11 сентября 2018 года представитель ответчика возражала против урегулирования разногласий в судебном порядке.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку представителя.
Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что согласно приложенному к ходатайству извещению Верховного Суда Республики Карелия судебное заседание по делу, в котором ООО "Петербургтеплоэнерго" выступает административным истцом, назначено на 14.30 11 сентября 2018 года, а судебное заседание по настоящему делу назначено в 12.10; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Пузовой С.В. по иску к ООО "Петербургтеплоэнерго" назначено Верховным Судом Республики Карелия на 10.00 11 сентября 2018, и явка сторон не признана обязательной; судебное заседание по делу А26-7740/2018 по иску ООО "Петербургтеплоэнерго" к ГАПОУ РК "Сортавальский колледж" назначено в 11.10 11 сентября 2018 года, а следующее судебное заседание того же состава суда - в 11.30, что предполагает окончание судебного заседания по делу А26-7740/2018 до начала судебного заседания по настоящему делу, рассматриваемому в том же здании арбитражного суда; рассмотрение дела А26-5511/2018 неоднократно откладывалось, исковое заявление поступило в суд 6 июня 2018 года, судебное заседание 11 сентября 2018 года является четвертым; ООО "Петербургтеплоэнерго" является юридическим лицом, что предполагает возможность обеспечения явки иных представителей истца.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ судом отказано в отложении судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.10.17 АО "ТНС энерго Карелия" направило в адрес ООО "Петербургтеплоэнерго" заявку для заключения договора теплоснабжения помещения, расположенного в доме 18 по пер. Первомайский в г. Сортавала (т.1 л.д.59).
30.10.17 теплоснабжающая организация направила в адрес потребителя 2 экземпляра договора теплоснабжения в горячей воде N10-31-3-17/1007 с предложением акцептовать договор (т.1 л.д.60).
20.02.18 потребитель направил теплоснабжающей организации оформленный договор с протоколом разногласий к нему (т.1 л.д.32-36).
В процессе последующего согласования (т.1 л.д.37-58) разногласия урегулированы не были, в связи с чем теплоснабжающая организация передала их на разрешение суда.
Потребитель возражает против судебного урегулирования разногласий.
По предмету договор является договором теплоснабжения в горячей воде нежилого помещения ответчика. В отношениях сторон истец выступает теплоснабжающей организацией, ответчик - потребителем.
Согласно пункту 7 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда отсутствует.
Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" судам рекомендовано исходить из того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.
В данном случае представление АО "ТНС энерго Карелия" предложений по условиям договора обусловлено исключительно процессуальной добросовестностью ответчика, по предложению суда представившего правовую позицию по существу разногласий, учитывая возможность отклонения судом возражений относительно отсутствия оснований для урегулирования разногласий в судебном порядке. При этом позиция ответчика оставалась неизменной на всем протяжении рассмотрения дела - АО "ТНС энерго Карелия" возражало против рассмотрения судом разногласий.
Изложенные обстоятельства не позволяют считать, что спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.
В силу пункта 7 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для истца. В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ истец является лицом, обязанным заключить договор. Для ответчика-потребителя заключение договора обязательным не является.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
При заключении спорного договора протокол разногласий направил ответчик, следовательно, именно он, а не истец вправе требовать урегулирования разногласий в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 445 ГК РФ в случаях, если в силу Гражданского кодекса или иного закона заключение договора обязательно для одной из сторон договора, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на разрешение суда той стороной, для которой заключение договора необязательно. У стороны, для которой заключение договора обязательно, такое право отсутствует.
При таких обстоятельствах требование истца об урегулировании разногласий по договору сводится к понуждению потребителя заключить договор, в то время как для ответчика заключение договора обязательным не является.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) об урегулировании разногласий при заключении договора отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка