Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: А26-5503/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А26-5503/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Криптос Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "Карельские срубы" о взыскании 600620 руб. 00 коп.,
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Криптос Инжиниринг", - Соколова Э.М. (доверенность от 15.07.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Криптос Инжиниринг" (ОГРН: 1157847203458, ИНН: 7801282423, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, пер. Тучков, д. 5, лит. А, пом. 1Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельские срубы" (ОГРН: 1081001015743, ИНН: 1001215040, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 64А, пом. 12; далее - ответчик) о взыскании 600620 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Иск обоснован статьями 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
Ответчик в заседание не явился, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.11.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 232, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению сруба дома из оцилиндрованного бревна в соответствии с техническим заданием в срок до 22.03.2019.
Стоимость работ по договору составила 1180000 руб. 00 коп.
Истец на основании выставленного ответчиком счета N 14 от 28.11.2018 платежным поручением N 102 от 29.11.2018 произвел авансовый платеж по договору на сумму 600620 руб. 00 коп.
Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления от исполнителя, истец направил ответчику уведомление N 03-19 от 28.03.2019 об отказе от исполнения договора строительного субподряда N 232 от 21.11.2018 и возврате суммы предварительной оплаты.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Криптос Инжиниринг" с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.
Воспользовавшись указанным правом, истец в письме от 28.03.2019 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс, поскольку подрядчик в предусмотренный договором срок обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ не передал.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 600620 руб. 00 коп., являющегося неотработанным авансом по договору N 232 от 21.11.2018, в силу статей 715, 1102 ГК РФ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельские срубы" (ОГРН: 1081001015743, ИНН: 1001215040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Криптос Инжиниринг" (ОГРН: 1157847203458, ИНН: 7801282423) 600620 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 15013 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
