Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: А26-5484/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N А26-5484/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" о взыскании 272 руб. 00 коп., расторжении договора аренды лесного участка N 6-зк от 04.10.2017 и освобождении лесного участка,
при участии представителя ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост", - Макарова Д.А. (доверенность от 21.05.2018),
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748, место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа; далее - ответчик, ГУП РК "Мост") о взыскании 272 руб. 00 коп. пени за период с 16.03.2018 по 24.07.2018, расторжении договора аренды лесного участка N 6-зк от 04.10.2017 и обязании освободить лесной участок (с учетом уточненных исковых требований, принятых определением суда от 06.08.2018).
Иск обоснован статьями 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав на отсутствие задолженности по арендной плате и неустойке по договору аренды лесного участка N 6-зк от 04.10.2017, а также на отсутствие оснований для расторжения договора.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил оплату ответчиком пени в полном объеме, в том числе по уточненным требованиям.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Министерством (арендодатель) и ГУП РК "Мост" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 6-зк от 04.10.2017, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,2 га, расположенный на территории Муезерского муниципального района Республики Карелия, Муезерское лесничество, Суккозерское участковое лесничество, Суккозерское лесничество (по лесоустройству), часть квартала 44. Лесной участок передан в целях использования лесов для заготовки древесины, также предоставленный ГУП РК "Мост" в целях разработки участка недр "Суккозерский-44" в Муезерском муниципальном районе Республики Карелия по договору аренды лесного участка от 27.03.2017 N 11 в соответствии лицензией на пользование недрами ПТЗ 01413 ТР.
В силу пункта 23 договора срок его действия установлен с момента подписания и составляет 11 месяцев.
Подпунктом "в" пункта 12 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением N 5 к договору.
В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей истец обращался к ответчику с претензиями о погашении соответствующих задолженностей, в том числе по срокам платежей на 15.03.2018, 15.04.2018, а также с предложением о расторжении договора аренды в досудебном порядке и уведомлением об обращении в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае отказа или уклонения ответчика от расторжения данного договора.
Поскольку ответчик требования истца в установленный в претензии срок не удовлетворил, арендную плату по срокам на 15.02.2018, 15.03.2018 и 15.04.2018 внес с нарушением установленных договором сроков, истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежей по срокам на 15.03.2018, 15.04.2018 в сумме 272 руб. 00 коп. и обратился в суд с рассматриваемым иском, предъявив требования о взыскании названной неустойки, расторжении договора аренды лесного участка и обязании ответчика освободить арендованный лесной участок.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.
Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 272 руб. 00 коп., начисленные за период с 16.03.2018 по 24.07.2018 за просрочку платежей по срокам на 15.03.2018, 15.04.2018.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 82 от 25.07.2018 об оплате в том числе предъявленной к взысканию неустойки. Факт оплаты неустойки в заявленном размере подтвержден и истцом в ходатайстве от 13.09.2018.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания пени удовлетворению не подлежит.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора ввиду следующего.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора N 6-зк от 04.10.2017 составляет 11 месяцев с момента его подписания и истек 03.09.2018.
Поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды лесного участка N 6-зк от 04.10.2017 прекратил свое действие, основания для удовлетворения требования Министерства о расторжении указанного договора отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу подпункта "т" пункта 12 договора N 6-зк установлено, что в день окончания действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 6 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания действия настоящего договора.
Кроме того, пунктом "ф" пункта 12 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 2 информационного письма от 18.01.2011 N 144, что согласно содержанию части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Доказательств неисполнения арендатором обязательств по рекультивации земель, а также уклонения от передачи лесного участка в соответствии с условиями договора, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило.
Учитывая изложенное, с учетом прекращения действия договора только 03.09.2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об освобождении лесного участка ввиду отсутствия на момент проведения судебного заседания доказательств нарушения прав и законных интересов Министерства.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Министерства полностью.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца, однако, Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
